逮捕是指司法機(jī)關(guān)依照法律在一定時(shí)間內(nèi)暫時(shí)剝奪犯罪嫌疑人、被告人的人身自由并予以羈押的一種方式，它是五種強(qiáng)制措施中最嚴(yán)厲的一種，故受各國(guó)法律的高度重視，我國(guó)憲法亦有明確規(guī)定。但長(zhǎng)期以來(lái)逮捕只被看作是刑事訴訟中的一個(gè)具體措施，而沒(méi)有把它同法治建設(shè)，人權(quán)理念等問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)，沒(méi)有從憲法和人權(quán)的高度加以認(rèn)識(shí)。所以逮捕的權(quán)限不僅有刑訴法規(guī)定還有憲法規(guī)定，體現(xiàn)了雙重性、嚴(yán)肅性。一旦出現(xiàn)錯(cuò)案就給當(dāng)事人造成心身的損害甚至影響其一生的命運(yùn)，更嚴(yán)重?fù)p害了檢查機(jī)關(guān)的執(zhí)法形象。正確地把握審查批捕權(quán)，應(yīng)當(dāng)運(yùn)用辨證唯物主義的方法，實(shí)事求實(shí)的科學(xué)態(tài)度進(jìn)行全面、客觀的分析案情查明犯罪事實(shí)，正確運(yùn)用法律、懲罰犯罪分子保障無(wú)罪的不受刑事追究。提高逮捕的證據(jù)質(zhì)量樹(shù)立慎用逮捕的理念，已是當(dāng)務(wù)之急。下面為您分析審查逮捕過(guò)程中應(yīng)注意哪些問(wèn)題。

一、證據(jù)體系的組織與逮捕條件要求不一致

刑事訴訟法第六十條規(guī)定；對(duì)有證據(jù)證明犯罪事實(shí)，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住等方法、尚不足以防止發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性，而有逮捕必要，應(yīng)即逮捕?？梢?jiàn)，對(duì)一名犯罪嫌疑人、被告人是否可以適用逮捕措施，按刑訴法規(guī)定的事實(shí)條件、刑罰條件、社會(huì)危險(xiǎn)性條件缺一不可，但在實(shí)踐中，偵查機(jī)關(guān)長(zhǎng)期存在著明顯的重“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”逮捕條件，而忽視逮捕的刑罰條件和社會(huì)危險(xiǎn)性條件，而審查人員也忽視了這一點(diǎn)，認(rèn)為夠罪即捕，而不考慮罪輕罪重是否有逮捕必要，這種做法的弊端是現(xiàn)而易見(jiàn)的，是逮捕條件的法律規(guī)定被虛設(shè)；是不能體現(xiàn)懲罰與寬大，打擊與挽救的刑事政策。

二、取證形式不合法影響檢察人員對(duì)證據(jù)是否采用

根據(jù)刑訴法規(guī)定，訊問(wèn)的時(shí)候，偵查人員不得少于二人，筆錄要讓被問(wèn)人核對(duì)，并且應(yīng)當(dāng)簽名或蓋章。可見(jiàn)，如果不依上述規(guī)定取證調(diào)取的證據(jù)不能作為證據(jù)使用。但審查案件過(guò)程中，我們經(jīng)常發(fā)現(xiàn)有的偵查人員提供的問(wèn)話筆錄存在二個(gè)方面的問(wèn)題；一是無(wú)偵查人員簽名，有時(shí)是兩個(gè)問(wèn)話人的名字一個(gè)人簽名；二是問(wèn)話筆錄無(wú)被問(wèn)話人簽名。這些證據(jù)按法律規(guī)定雖不能作為證據(jù)使用，但是客觀上證據(jù)確實(shí)是偵查人員獲取如果不采取將造成嫌疑人不能被采取強(qiáng)制措施，可能產(chǎn)生嫌疑人畏罪潛逃或出現(xiàn)新的危害行為等后果，這使得檢查官陷于進(jìn)取兩難的尷尬境地。

三、對(duì)取證理解不到位形成孤證導(dǎo)致案件“夾生”

孤證一般是指無(wú)相關(guān)證據(jù)印證的證據(jù)，這樣的證據(jù)依據(jù)不能作為定案的依據(jù)。目前，對(duì)逮捕條件中“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”的理解適用存在差異。有的偵查人員理解“有了就行”，至于證據(jù)數(shù)量需要多少，證據(jù)質(zhì)量的程度考慮的較少，往往使一些案件陷入孤證，不能使嫌疑人被證明有犯罪事實(shí)而不得不做出不批捕決定。

四、對(duì)證據(jù)證明力認(rèn)識(shí)不足固定工作不力

證據(jù)的證明力是用于證明嫌疑人有犯罪事實(shí)的效力，如果缺少必要的證明力就不能被審查機(jī)關(guān)采用，不能發(fā)揮其應(yīng)有的證明作用。法醫(yī)鑒定、交通事故責(zé)任認(rèn)定是具有法定權(quán)利的部門依法進(jìn)行的行為，有的人員認(rèn)為其就有

一定的證明效力。按法定程序復(fù)核認(rèn)定后必然會(huì)被法庭采納，具有法定證據(jù)的思想。

五、忽視無(wú)罪或罪輕證據(jù)的收集

刑訴法規(guī)定，調(diào)取證據(jù)對(duì)不僅應(yīng)當(dāng)收集證明嫌疑人有罪的依據(jù)，而且應(yīng)當(dāng)同時(shí)調(diào)取嫌疑人罪重、罪輕及無(wú)罪的證據(jù)，實(shí)踐中偵查部門往往避開(kāi)搬器石頭砸自己腳的工作方法，只注重圍繞證明嫌疑人有犯罪事實(shí)存在來(lái)調(diào)查取證，有的即使已取得可能導(dǎo)致嫌疑人可能不被逮捕的證據(jù)，也不放在報(bào)捕偵查卷內(nèi)，使檢察人員在審查案件時(shí)不能根據(jù)全面證據(jù)來(lái)作出嫌疑人可否被逮捕的決定，這樣勢(shì)必造成案件質(zhì)量的降低。

六、審查逮捕工作中證據(jù)的不穩(wěn)定性潛存

不穩(wěn)定的證據(jù)大多造成證明力的弱化。作出逮捕決定后，由于偵查機(jī)關(guān)進(jìn)一步偵查補(bǔ)充全案證據(jù)，以達(dá)到起訴時(shí)“證據(jù)確實(shí)充分”的要求，較報(bào)捕時(shí)取得證明效力更為全面，可能發(fā)現(xiàn)原先調(diào)取的證據(jù)存在證明效力的降低，主要表現(xiàn)為許多的證據(jù)都有待于在捕后的偵查階段去查清和獲取。在捕后，還需要被進(jìn)一步查證屬實(shí)，也有可能出現(xiàn)變化被推翻。從這一角度出發(fā)，我們認(rèn)為，審查逮捕只是刑事訴訟中階段性的評(píng)判，必然要受階段性的限制，審查逮捕階段證據(jù)具有一定的不確定性，這在一定程度上影響了審查人員對(duì)報(bào)捕案件的證據(jù)把關(guān)，造成標(biāo)準(zhǔn)把握較嚴(yán)，影響了逮捕正常功能的發(fā)揮，不利于打擊犯罪。

七、對(duì)口供應(yīng)注意加以印證

口供，也即犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解，是指犯罪嫌疑人、被告人就有關(guān)案件的情況向偵查、檢察和審判人員所作的陳述，它的主要內(nèi)容包括犯罪嫌疑人、被告人承認(rèn)自己有罪的供述和說(shuō)自己無(wú)罪、罪輕的辯解。這種供述和辯解作為刑事證據(jù)之一，在刑事訴訟中具有重要意義。但是在審查公安機(jī)關(guān)偵查卷時(shí)應(yīng)注意其口供大夫具有可塑性和易變性，在特定因素以外的條件影響下，被告人推翻其原有有罪供述的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，在很大程度上影響了以后的訴訟目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。我國(guó)刑事訴訟法第四十六條規(guī)定；對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)、重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰，沒(méi)有被告人供述，證據(jù)確實(shí)充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。但司法實(shí)踐中把口供作為證據(jù)之王，甚至不惜以刑訊逼供等違法手段獲取口供的現(xiàn)象仍有相當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)，一旦獲取口供就認(rèn)為萬(wàn)事大捷，很少再在其他證據(jù)上下功夫。口供固然重要，因此執(zhí)法人員尤其是偵查人員應(yīng)樹(shù)立高度的證據(jù)意志，要積極圍繞口供去搜集相關(guān)證據(jù)。如；案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)圖、提取的書(shū)證、鑒定材料、刑事照片，間接證據(jù)、直接證據(jù)相互連貫、相互禰補(bǔ)并起著承前起后的作用。證據(jù)形成鎖鏈環(huán)環(huán)相扣最終達(dá)到口供最大效力。

八、應(yīng)注意對(duì)法醫(yī)鑒定的文證審查

文證審查工作，是檢察技術(shù)部門的技術(shù)人員立案監(jiān)督、批捕、起訴等職能部門辦案中涉及的有關(guān)技術(shù)性證據(jù)的審查，其目的是為檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職能技術(shù)角度提供科學(xué)的依據(jù)，以確保案件的質(zhì)量，有效地防止錯(cuò)案的發(fā)生，更好地維護(hù)當(dāng)事人的合法利益和法律尊嚴(yán)。（1）在對(duì)法學(xué)鑒定結(jié)論的審查中，應(yīng)注意法學(xué)鑒定結(jié)論的客觀性。所謂法醫(yī)鑒定結(jié)論的客觀性，就是其法醫(yī)鑒定結(jié)論客觀性的因素很多，但主要因素是法醫(yī)鑒定時(shí)使用的檢材是否真實(shí)。法醫(yī)鑒定時(shí)，往往以來(lái)源于醫(yī)院所出具的傷情證明為主要依據(jù)。其證明的內(nèi)容于實(shí)際傷情不相符。這樣就直接影響法醫(yī)鑒定的客觀性。（2）在對(duì)法醫(yī)鑒定結(jié)論的審查中，應(yīng)注意法醫(yī)學(xué)鑒定結(jié)論的科學(xué)性。所謂科學(xué)性是指其法醫(yī)鑒定結(jié)論是不是醫(yī)學(xué)知識(shí)（包括法醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)和法醫(yī)臨床等知識(shí)），分析所得的結(jié)論。如果其分析不符合法醫(yī)學(xué)知識(shí)，那么得出的結(jié)論必然是錯(cuò)誤。（3）在對(duì)法醫(yī)虛偽鑒定結(jié)論的審查中，應(yīng)注意法醫(yī)學(xué)鑒定結(jié)論的合法性，也就是審查其法醫(yī)程序的合法性?；驊?yīng)審查堅(jiān)定使用檢材來(lái)源的合法性，并注意審查鑒定時(shí)間。有了文證審查把關(guān)才能夠正確、準(zhǔn)確地行使審查批捕權(quán)。

以上就是對(duì)審查逮捕過(guò)程中應(yīng)注意哪些問(wèn)題的說(shuō)明，希望您對(duì)我們的回答感到滿意。