一、為獲報(bào)酬圈養(yǎng)精神病人 

李某經(jīng)過(guò)某路段時(shí)，看見瘋癲的一精神病人在玩，遂將其帶至家中關(guān)押。同年7月底的一天上午11時(shí)許及8月3日下午5時(shí)許，被告人李某又分別將二名女精神病人帶至家中關(guān)押。同年8月14日晚，三精神病人被公安機(jī)關(guān)解救。據(jù)李某交代其帶回精神病人的目的是待精神病人的家人找來(lái)時(shí)，自己能獲取報(bào)酬。經(jīng)法醫(yī)鑒定，三精神病人均為精神分裂癥（現(xiàn)癥期），無(wú)民事行為能力。

二、 行為人涉嫌非法拘禁罪

本文認(rèn)為，李某的行為構(gòu)成非法拘禁罪。三精神病人雖為精神分裂期，無(wú)民事行為能力人，但有自由意識(shí)，且目前無(wú)法律明確規(guī)定非法拘禁精神病人就不構(gòu)成犯罪，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第238條的規(guī)定及罪行法定原則，對(duì)李某應(yīng)以非法拘禁罪向法院提起公訴。

非法拘禁罪，是指以拘押、禁閉或者其他強(qiáng)制方法，非法剝奪他人人身自由的行為。非法拘禁罪侵犯的客體是他人的身體自由權(quán)，所謂身體自由權(quán)，是指以身體的動(dòng)靜舉止不受非法干預(yù)為內(nèi)容的人格權(quán)，亦即在法律范圍內(nèi)按照自己的意志決定自己身體行動(dòng)的自由權(quán)利。

（一）非法拘禁罪的對(duì)象，法律上未作任何限制，可以是依法享有人身自由的任何公民。值得研究的是，精神病患者能否成為非法拘禁罪的犯罪對(duì)象呢？基于公民人身自由所具有的絕對(duì)性與相對(duì)性之特征，筆者認(rèn)為，非法拘禁罪的行為對(duì)象必須是有場(chǎng)所移動(dòng)自由的自然人。由于人的行動(dòng)是受意識(shí)支配的，所以身體活動(dòng)自由就是意思活動(dòng)的自由，這種自由事實(shí)狀態(tài)的，而不以行動(dòng)者在法律上具有責(zé)任能力和法律行為能力為限。至于襁褓中的嬰兒、被看護(hù)的植物人等缺乏變更其所停留場(chǎng)所的意思決定能力，完全沒有行動(dòng)自由，不能成為非法拘禁罪的行為對(duì)象。借助于拐杖可以移動(dòng)的人、能夠獨(dú)自移動(dòng)的幼兒、高度精神病人等沒有完全喪失了自由支配自己行動(dòng)的能力，則能夠成為非法拘禁罪的侵害對(duì)象。

（二）我國(guó)憲法第37條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，不受逮捕，禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由?！币虼?，人身自由指在不違反法律規(guī)定的情況下，任何人都享有依照自己的意志做出行動(dòng)的自由。這是憲法所賦予一切公民的權(quán)利，即便是精神病患者亦莫能外。

（三）在肯定精神病患者成為非法拘禁罪對(duì)象，以保障他們應(yīng)有的人身自由的同時(shí)，也要注意保障他們的監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)權(quán)。若監(jiān)護(hù)人為保護(hù)精神病患者的安全或者為防止其行為危害社會(huì)而將其暫時(shí)禁閉，則不構(gòu)成非法拘禁；但如果在危害已經(jīng)排除的情況下，仍對(duì)之繼續(xù)加以捆綁或關(guān)押，則屬于非法拘禁行為無(wú)疑。

本案中，三精神病人雖均為精神分裂癥（現(xiàn)癥期），無(wú)民事行為能力，但沒有完全喪失了自由支配自己行動(dòng)的能力，有依照自己的意志做出行動(dòng)的自由，李某將其關(guān)押在家中剝奪了其獲取人身自由的權(quán)利，因此李某的行為構(gòu)成非法拘禁罪。