一、盜竊后被發(fā)現(xiàn)殺害被害人

楊某租借一民房以供女友張某賣淫。4月10日晚，楊某趁被害人李某被張某招至該租借民房內(nèi)發(fā)生性關(guān)系之際，用鑰匙打開房門潛入屋內(nèi)，從李某脫下的衣褲內(nèi)竊得人民幣12000元后退出。當(dāng)李某發(fā)現(xiàn)其隨身錢物不見抓住張某不放時(shí)，楊某敲門入室，持刀朝李某的胸部、頭部等處刺十余刀，致李某死亡。

二、行為人構(gòu)成何種犯罪

對(duì)本案的處理有意見認(rèn)為，楊某的行為構(gòu)成搶劫罪。理由是：刑法規(guī)定，犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅的，依照搶劫罪定罪處罰。本案中，楊某先盜竊李某錢財(cái)（此為前提條件），被李某發(fā)現(xiàn)后為脫身又當(dāng)場使用暴力將被害人殺死的行為，是一系列連續(xù)的過程，符合轉(zhuǎn)化型搶劫罪的特征，構(gòu)成搶劫罪。

本文認(rèn)為，楊某的行為構(gòu)成盜竊罪和故意殺人罪，應(yīng)兩罪并罰。理由是：本案中，從形式上看楊某先盜竊了李某的錢財(cái)，后又在同一地點(diǎn)殺害被害人，似乎符合轉(zhuǎn)化犯的構(gòu)成條件，可以認(rèn)定為搶劫罪。但仔細(xì)分析看出，楊某竊取李某錢財(cái)時(shí)并未被李某發(fā)現(xiàn)，楊某完全可以逃脫。其后來的殺人行為是為了幫張某擺脫李某的糾纏才實(shí)施的。楊某的盜竊行為與其故意殺人行為之間，缺乏構(gòu)成轉(zhuǎn)化型搶劫罪所要求的緊密關(guān)聯(lián)性。

楊某是在趁張某同李某賣淫嫖娼之時(shí)，用鑰匙開啟房門潛入房內(nèi)竊取李某錢財(cái)，潛出房間后又用鑰匙悄悄關(guān)閉房門的，此行為張某和李某不知，其盜竊行為并未被人察覺。楊某竊取李某的錢財(cái)后已經(jīng)安全地潛出現(xiàn)場，完成了其盜竊犯罪行為。楊某的盜竊行為是個(gè)人行為，其事先并未同張某商議也沒有告知張某，張某對(duì)其盜竊行為不知情。第四，李某發(fā)現(xiàn)錢財(cái)不見，并不知楊某所為，也不認(rèn)為是張某同他人合謀竊取錢財(cái)。換句話說，被害人追究的對(duì)象并不是楊某，而是張某。楊某敲門進(jìn)入房內(nèi)，是為了幫助張某擺脫被害人的糾纏，最后用刀將李某殺死。

綜上所述，楊某的行為不符合我國刑法關(guān)于轉(zhuǎn)化型搶劫罪的規(guī)定，不構(gòu)成搶劫罪。對(duì)楊某應(yīng)以盜竊罪和故意殺人罪實(shí)行兩罪并罰。