一、以泄憤為目的盜取車輛

賈某和唐某均是為某石料廠運(yùn)送石料的個體運(yùn)輸戶。2010年4月10日，賈某駕駛農(nóng)用運(yùn)輸車運(yùn)送石料途中與唐某駕駛的農(nóng)用運(yùn)輸車發(fā)生擦碰，造成唐某車輛輕微損壞。經(jīng)中間人說和，二人以互換車輛，互不追究民事賠償責(zé)任的方式處理了事故。2010年4月16日凌晨4時許，賈某將已經(jīng)置換給唐某的農(nóng)用運(yùn)輸車從石料廠偷偷開走。當(dāng)天下午，賈某將被盜車輛開到鄰近縣市一個露天的廢品交易市場內(nèi)，以車壞為由將車停放于該市場，并向看門人交納看車費(fèi)20元。4月20日，被盜車輛被找到并發(fā)還被害人。經(jīng)鑒定，被盜車輛價值13761元。在審理過程中，被告人供述不是非法占有車輛，而是報復(fù)。對于被告人賈某的行為如何定性，作者高魁等同志認(rèn)為被告人賈某出于報復(fù)、泄憤之目的竊取他人車輛，其行為符合故意毀壞財物罪的犯罪構(gòu)成要件，構(gòu)成故意毀壞財物罪（未遂）。

二、行為人應(yīng)該被判處何種罪名

本文認(rèn)為上述觀點尚有商榷之處，被告人賈某的行為是否構(gòu)成犯罪，構(gòu)成何罪，應(yīng)從其犯罪行為和目的、手段及危害性大小等方面進(jìn)行綜合評判，不能主觀臆斷，本文觀點如下：
（一）如果能夠查實證明被告人賈某出于報復(fù)、泄憤之目的而竊取他人車輛，那么其行為不構(gòu)成故意毀壞財物罪(未遂)。
故意毀壞財物罪，是指故意毀滅或者損壞公私財物，數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為。所謂毀壞是指毀滅和損壞。毀滅是指使用各種方法故意使公私財物部分毀壞，使其部分喪失價值和使用價值。

該罪犯罪構(gòu)成要件是：1.主觀上必須是故意，包括直接故意和間接故意，同時犯罪的目的只是毀壞公私財物，不具有通過非法手段將公私財物所有權(quán)非法轉(zhuǎn)移，從而予以占有的目的，這也是本罪與其他侵犯財產(chǎn)罪的本質(zhì)區(qū)別。過失毀壞公私財物的，不構(gòu)成本罪。2.行為人客觀上實施了故意毀壞公私財物數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為。所采取的方式主要是毀滅和損壞。如果用火、爆炸等危險方法毀壞公私財物，而且足以危及公共安全的，則應(yīng)以危害公共安全罪論處。同時故意毀壞公私財物必須達(dá)到數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的程度。如果情節(jié)輕微或者數(shù)額較小，則不構(gòu)成犯罪。3.本罪侵犯的客體是公私財物的所有權(quán)，侵犯對象是各種公私財物。但是破壞某些特定的公私財物，侵犯了其他客體，則不能以毀壞公私財物罪論處，如故意毀壞機(jī)器設(shè)備、殘害耕畜，以其他方法破壞生產(chǎn)經(jīng)營的，應(yīng)以破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪論處。
本案中，被告人賈某雖然盜取他人車輛，但不具有非法占有他人財物的目的，僅是為了泄私憤報復(fù)被害人。盜取車輛是僅是手段，毀壞車輛是目的，被告人賈某并未對該車輛進(jìn)行故意的損毀，其雖然將車輛放置露天廢品交易市場內(nèi)，經(jīng)風(fēng)雨侵蝕會造成車輛價值的貶損，但被告人賈某的行為顯著輕微，危害不大，且案發(fā)到破案時間較短，被盜車輛亦沒有損壞，其行為不符合故意毀壞財物罪的構(gòu)成要件。在此種情形下，筆者認(rèn)為，被告人賈某的行為應(yīng)屬于刑法第十三條但書規(guī)定的“情節(jié)顯著輕微，危害不大，不認(rèn)為是犯罪”，其違法性還沒有達(dá)到可罰的程度。因此，應(yīng)當(dāng)適用刑法第十三條但書的規(guī)定，不認(rèn)定被告人賈某的行為構(gòu)成犯罪，不應(yīng)對其定罪處罰。
（二）如果不能排除被告人賈某盜取他人車輛僅是為了報復(fù)、泄憤之目的，那么其行為應(yīng)構(gòu)成盜竊罪
在這一前提下，被告人賈某采取秘密竊取的手段將已置換給他人的車輛取走，放置于廢品交易市場內(nèi)，其目的不單純是了泄私憤報復(fù)被害人，而是將車輛予以變賣或者日后留用，那么其行為侵犯了他人財物的所有權(quán)，且數(shù)額較大，已構(gòu)成盜竊罪，故應(yīng)以盜竊罪對其定罪處罰。