一、飲品中下迷藥后賭博獲得巨款

劉某、翟某、崔某、朱某等人為了騙取他人錢財，經(jīng)過預謀，由朱某出面將被害人張某騙至某飯店用餐。期間，翟某利用給張某倒橙汁的機會，給其杯內(nèi)下入迷藥，使張某飲用后失去常態(tài)，后劉某等人又將張某誘騙至某賭場內(nèi)，讓張某參賭。四人共騙得張某14萬元。

二、行為人構(gòu)成何種犯罪

有意見認為，劉某等人的行為構(gòu)成搶劫罪。本文認為，劉某等人的行為構(gòu)成詐騙罪。具體理由如下：

（一）詐騙罪，是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財物的行為。該罪的主要特征是：行為人故意虛構(gòu)或者隱瞞事實真相，使人產(chǎn)生錯覺，信以為真，從而“自愿”交出財物。這里的“自愿”是被害人受騙所至的結(jié)果，并非其本意。以騙取手法占有公私財物是詐騙罪區(qū)別于其他侵犯財產(chǎn)罪的主要特征。

（二）搶劫罪，是指以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的行為。法律中認定為搶劫罪的“其他方法”主要有：用藥物麻醉、用酒灌醉、使用催眠術(shù)等。這些“其他方法”具有以下特征：

（1）這些方法必須是直接針對他人的身體施加的影響力，使他人身體受到強制或者使其身體機能發(fā)生變化，失去反抗能力。

（2）這些“其他方法”與被害人處于不能、不知反抗的狀態(tài)有著直接因果關(guān)系。

（3）這些方法必須是行為人為了排除被害人的反抗以便當場占有財物而采取的。

（三）結(jié)合本案例，劉某等人的行為很容易被認定為是搶劫罪中的其他方法。理由為，劉某等人為騙取張某錢財而事先讓其喝了有迷藥的橙汁使其失去常態(tài)，而后讓其參與賭博輸?shù)?4萬。但筆者認為，在對照上述“其他方法”的特征下，張某在喝下迷藥時只是“有失常態(tài)”，其并無不能反抗、不知反抗，以及失去反抗能力；在劉某等人邀請張某參賭時，張某是完全有能力拒絕的。劉某等人的行為實質(zhì)上并沒有達到搶劫罪的標準。筆者認為，關(guān)于心智清醒與否有程度之分，在并未喪失反抗能力或者被施以暴力手段，應(yīng)認定為詐騙罪。因此劉某等人的行為不符合搶劫罪的認定標準。

綜上所述，本文認為劉某等人的行為應(yīng)構(gòu)成詐騙罪。