一、教訓(xùn)兒子誤傷妻子

陳某與兒子小陳言談中發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，陳某拿起一根棍子去打兒子。妻子阮某去搶棍子以阻止陳某打兒子，結(jié)果棍子打在阮某右腰部。阮某當(dāng)場(chǎng)倒地后醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。本案經(jīng)開庭審理后，有意見(jiàn)認(rèn)為，被告人陳某手持棍子去毆打兒子，屬于故意傷害兒子的行為，誤傷妻子阮某，屬傷害對(duì)象錯(cuò)誤，不影響傷害罪名成立。陳某的故意傷害行為造成了阮某死亡的結(jié)果，應(yīng)以故意傷害（致人死亡）罪處罰。

二、構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪還是故意傷害罪

本文認(rèn)為，陳某用棍子毆打兒子的行為，不是故意傷害行為，屬于管教兒子的行為，因疏忽大意導(dǎo)致妻子受傷死亡的結(jié)果發(fā)生，應(yīng)認(rèn)定為過(guò)失致人死亡。

本案的關(guān)鍵在于對(duì)陳某持棍子毆打兒子的行為的定性，如果認(rèn)定為故意傷害，則陳某以傷害兒子的故意而誤傷妻子，按照刑法理論，打擊對(duì)象錯(cuò)誤不影響罪名的成立，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定陳某的行為構(gòu)成故意傷害（致人死亡）罪。如果認(rèn)定陳某持棍子毆打兒子的行為不是故意傷害而是教訓(xùn)兒子，則不存在故意傷害的問(wèn)題，只能認(rèn)定過(guò)失致致人死亡。筆者認(rèn)為，陳某持棍子毆打兒子的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為教訓(xùn)兒子，不能認(rèn)定為故意傷害，理由是：

從主觀方面來(lái)看，陳某在供述中一直說(shuō)是為了教訓(xùn)兒子。被告人的供述是其主觀心理的反映。雖然也存在被告人為了逃避責(zé)任避重就輕的問(wèn)題，但我們不能置其供述于不顧，在沒(méi)有充分證據(jù)證明的情況下，硬性認(rèn)定被告人是出于故意傷害的目的。正如古人所說(shuō)，子非魚，焉知魚之樂(lè)（想）？

陳某的兒子當(dāng)時(shí)尚未成年，生活費(fèi)學(xué)習(xí)費(fèi)都要陳某提供，如果陳某將兒子打傷，所造成的后果如醫(yī)藥費(fèi)等必然是由陳某負(fù)擔(dān)。這個(gè)道理陳某應(yīng)該很清楚，一般情況下陳某不會(huì)有傷害兒子的故意。

在沒(méi)有特定關(guān)系的人之間，行為人出于教訓(xùn)的念頭毆打他人致人受傷，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為故意傷害。因?yàn)樾袨槿藳](méi)有管教他人的職責(zé)，也沒(méi)有管教他人的權(quán)利。即使受害人有嚴(yán)重錯(cuò)誤，行為人也無(wú)權(quán)以毆打的方式教訓(xùn)受害人。但這個(gè)問(wèn)題發(fā)生子父母子女之間則不同。父母對(duì)子女特別是未成年子女有教育的權(quán)利和義務(wù)。在我國(guó)，當(dāng)子女不聽話時(shí)，父母打罵子女的現(xiàn)象較為普遍。有很多人頭腦中就存在“不打不罵不成人，打打罵罵成好人”的思想。父母打罵子女，一般是出于教育的目的，沒(méi)有傷害的故意。雖然我們不能提倡而且要反對(duì)父母以暴力的方式教育子女，但在定罪量刑中，必須考慮國(guó)人的傳統(tǒng)觀念和社會(huì)生活實(shí)際情況。

不能排除父母子女之間也存在故意傷害乃至故意殺害的現(xiàn)象和心理的存在。但那是在矛盾較為尖銳、沖突相當(dāng)激烈的情況下。從本案來(lái)看，陳某與兒子開始還在一起烤火、商量請(qǐng)客事宜，所爭(zhēng)執(zhí)的是一些雞毛蒜皮的小事，并沒(méi)有尖銳的矛盾，也不存在重大利害沖突。即使兒子打了陳某一耳光，陳某不至于就產(chǎn)生要將兒子打傷的故意。持棍子毆打兒子的行為雖然較為過(guò)份，但其本意還是想教訓(xùn)或者狠狠地教訓(xùn)一下兒子。再說(shuō)兒子小陳當(dāng)時(shí)的行為也確實(shí)惡劣，在這種情況下，大多數(shù)人都會(huì)產(chǎn)生狠狠地教訓(xùn)他一頓的念頭。

從本案實(shí)際情況來(lái)看，在妻子受傷后，陳某馬上將其送往醫(yī)院，并花巨資搶救妻子?？梢?jiàn)陳某沒(méi)有主觀惡意，并不希望傷害結(jié)果的發(fā)生。

綜上所述，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)按照主客觀統(tǒng)一的原則，認(rèn)定陳某導(dǎo)致妻子因受傷而死亡的行為是過(guò)失致人死亡。