一、假出租車司機(jī)暴力索要乘客車費(fèi)

小張駕駛從朋友處借來的小轎車，偽裝成出租車，在車站拉乘剛下火車的李先生去市區(qū)。途中，小張要求李先生按已做過手腳的計(jì)價(jià)器顯示的70元，先把錢交了，李先生嫌多不答應(yīng)，小張便將車停下，再次命令李先生交錢被拒絕，于是，小張朝李先生胸部打了一拳，又給了他一個(gè)耳光，無奈，李先生交給了小張70元錢。小張又用同樣手段作案數(shù)起。

二、行為人構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪

在此案的定性問題上，有意見認(rèn)為，小張構(gòu)成搶劫罪。小張?jiān)诔丝蛯?duì)價(jià)錢表示不滿拒絕支付后，他采用暴力、脅迫等手段強(qiáng)行索要乘客錢財(cái)，可以推斷，小張具備了搶劫的動(dòng)機(jī)。

本文認(rèn)為，小張構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪。小張?jiān)趶氖路欠I運(yùn)期間，并不具有搶劫的故意，如果有，他完全可以有針對(duì)性地挑選有錢人為犯罪對(duì)象，而本案的被害人都不具備有錢人的特征。

強(qiáng)迫交易罪的主體是一般主體，包括單位和個(gè)人。具體是指商品和服務(wù)的需求者和提供者。當(dāng)前，我國商品和服務(wù)的提供者成分復(fù)雜，既有國有、集體的，也有私營、個(gè)體的，甚至還有一部分“游商”，例如本案中的小張，他沒有營業(yè)執(zhí)照，按照法律規(guī)定并不具備提供商品或服務(wù)的資格，但在現(xiàn)實(shí)生活中實(shí)際充當(dāng)了提供商品和服務(wù)的角色。從刑法條文的具體規(guī)定來看，強(qiáng)迫交易罪并沒有規(guī)定其主體應(yīng)為特殊主體，也沒有要求主體必須具備提供商品或服務(wù)的資格。因此，在本案中，小張符合強(qiáng)迫交易罪的主體要件。

強(qiáng)迫交易罪的主觀方面由故意構(gòu)成。行為人明知自己的行為侵犯了消費(fèi)者的人身權(quán)利和其他權(quán)利，而故意實(shí)施，同時(shí)具有牟取非法經(jīng)濟(jì)利益的目的。小張假冒出租車司機(jī)，并在計(jì)價(jià)器上做手腳，試圖收取不合理費(fèi)用，并最終采用了暴力、威脅等行為收取了不合理費(fèi)用，這些行為反映了小張強(qiáng)迫交易的行為是有預(yù)謀的，主觀上存在故意，牟取非法經(jīng)濟(jì)利益的目的十分明確。

強(qiáng)迫交易罪侵犯的客體是復(fù)雜客體，包括正常的市場(chǎng)商品交易秩序、公民的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。市場(chǎng)交易秩序應(yīng)當(dāng)是在公平、自由、平等的原則下，買賣雙方基于自由意志進(jìn)行等價(jià)有償?shù)慕灰谆顒?dòng)，但強(qiáng)迫交易的行為人卻使用暴力、威脅手段強(qiáng)買強(qiáng)賣，強(qiáng)迫他人提供服務(wù)或者強(qiáng)迫他人接受服務(wù)。這不僅破壞了市場(chǎng)交易公平、誠信的基本準(zhǔn)則，而且以暴力、威脅的手段追求非法商業(yè)利潤的行為同時(shí)也直接侵犯了交易對(duì)方的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。國家對(duì)出租車行業(yè)的管理實(shí)行的是市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，小張?jiān)诓痪邆滟Y質(zhì)的情況下，假冒出租車司機(jī)上路拉客，擾亂了正常的市場(chǎng)交易秩序。以暴力、威脅等手段強(qiáng)迫乘客接受其服務(wù)并索要高額費(fèi)用，直接侵犯了交易對(duì)方的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。因此，小張的行為侵犯的客體符合強(qiáng)迫交易罪的規(guī)定。

強(qiáng)迫交易罪的客觀方面表現(xiàn)為以暴力、威脅等手段強(qiáng)買強(qiáng)賣，強(qiáng)迫他人提供服務(wù)或者強(qiáng)迫他人接受服務(wù)的行為。小張朝受害人李先生胸部打了一拳，又給了他一個(gè)耳光的行為反映出小路在交易行為過程中使用暴力、威脅等手段強(qiáng)迫他人接受服務(wù)，符合強(qiáng)迫交易罪客觀方面的規(guī)定。