一、蒙面強奸被害人又與其處對象

靳某系26歲未婚青年。2010年3月經鄰居王某搭線與同村的女青年郝某（22歲）開始談戀愛。在戀愛過程中，郝某向靳某提出來分手，中斷兩人的戀愛關系。靳某想與郝某和好，便多次到郝某家求情，但仍然遭到郝某的嚴厲拒絕。心灰意冷的靳某一氣之下便到市區(qū)打工，但一直對郝某懷恨在心。同年10月26日晚上8時許，因思念感情之痛的靳某便化裝成蒙面人，在郝某外出回家一條小路上，持刀威逼將郝某拽到一個小樹林中，對其進行了猥褻與強奸，強奸后還采取變音調的方式威脅：“如果你報案，我要殺死你全家！”回到家后郝某向父母訴說其遭遇的一切。為了名聲和安全起見，郝某及家人還是決定不報案。半個月后，靳某發(fā)現(xiàn)沒事，就辭掉工作回家。到家后，其買了不少禮品到郝某家再次提親，并訴說自己對郝某的真摯感情，決心改正自己的缺點。在郝某的母親勸說下，鑒于自己被人強暴過，郝某最終同意了靳某的求愛。戀愛一兩個月后，兩人便進入了愛情甜蜜的軌道，并多次自愿發(fā)生了關系。在兩個人相處比較甜蜜時，靳某由于說話不慎，說漏了嘴，把自己強奸的事情說出來了。郝某聽到之后，差一點氣暈過去，原來害苦自己正是靳某，其一氣之下再次提出與靳某分手，并以被靳某強奸為由向公安機關報案。

二、行為人是否構成強奸罪

偵查起訴到法院后，經過不公開開庭審理后，在合議時就靳某的行為否構成強奸罪形成兩種皆然不同的觀點，有觀點認為，靳某第一次與郝某發(fā)生性關系雖然違背其意志，但后來雙方戀愛又自愿發(fā)生性關系，根據有關司法解釋，應不以強奸罪論處。

本文認為，靳某第一次與郝某發(fā)生性關系的情況不符合司法解釋規(guī)定的情形，應當認定其行為構成強奸罪。

認定靳某的行為是否構成強奸罪，關鍵是看如何理解最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關于當前辦理強奸案件中具體應用法律的若干解答》（以下簡稱《解答》）的有關規(guī)定。筆者認為此案靳某的行為構成強奸罪，主要理由如下：

《解答》中規(guī)定“第一次性行為違背婦女意志，但事后并未告發(fā)，后來女方又多次自愿與該男子發(fā)生性行為的，一般不宜以強奸罪論處”的規(guī)定。認為靳某的行為不構成強奸罪，其原因主是要是套用了上述規(guī)定，而本案的情況并非屬于這種情形。這里所指的情形一般是男女雙方在戀愛期間或者是熟人之間，第一次違背婦女意志與其發(fā)生性關系，多是“半推半就”或者是違背婦女意志的程度并不很嚴重的情形，或者雖然違背婦女意志但卻得到了該婦女的原諒和認可，這也可以從“事后并未告發(fā)”并且“后來女方又多次自愿與該男子發(fā)生性行為”中體現(xiàn)出來或者說得到了驗證。即使符合這些情形，也并非就一定不構成強奸罪，對那些在第一次性行為嚴重違背婦女意志，后來雖然該婦女也多次與其自愿發(fā)生性關系，但后來還是告發(fā)而又不原諒的，司法實踐中一般認定其行為構成強奸罪。還要指出的是，《解答》中所說的情形，都是指婦女知情的情況下，即她知道第一次違背自己意志與其發(fā)生性關系的人和以后自愿與其發(fā)生性關系的人是同一個人。

認定行為人的行為是否構成強奸犯罪與認定其他犯罪一樣，一定要透過表面現(xiàn)象和外在形式看到事物的本質，從本質方面看問題。強奸罪的本質即是違背婦女意志，《解答》中所說的“一般不宜以強奸罪論處”的這種情況，也正是從本質方面看問題的。而對照《刑法》規(guī)定和《解答》，本案行為人靳某違背郝某的意志與其發(fā)生性關系且事后又沒有得到郝某的原諒和認可。因而，依法認定靳某的行為構成強奸罪是正確的。

認定行為人的行為是否構成強奸犯罪與認定其他犯罪一樣，一定要透過表面現(xiàn)象和外在形式看到事物的本質，從本質方面看問題。強奸罪的本質即是違背婦女意志，《解答》中所說的“一般不宜以強奸罪論處”的這種情況，也正是從本質方面看問題的。而對照《刑法》規(guī)定和《解答》，本案行為人靳某違背郝某的意志與其發(fā)生性關系且事后又沒有得到郝某的原諒和認可。因而，依法認定靳某的行為構成強奸罪是正確的，故本文認為應該以強奸罪對被告人靳某作出有罪處罰。