一、乘客疏忽大意造成交通事故

一輛轎車在豐縣人民路機(jī)關(guān)幼兒園南側(cè)停車，乘坐在后排的被告人王某打開后排左側(cè)車門欲下車，此時被害人袁某騎電動車沿路由西向東行駛，撞到該車后排左側(cè)車門上，袁某摔倒在地，后經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人袁某死于嚴(yán)重顱腦損傷；經(jīng)事故認(rèn)定，被告人王某承擔(dān)事故全部責(zé)任。

二、乘客也可構(gòu)成交通肇事罪

本文認(rèn)為，被告人王某的行為構(gòu)成交通肇事罪。

（一）在主體方面，被告人王某是交通肇事罪的適格主體。刑法第133條并未對交通肇事罪的主體作出特殊限定，而根據(jù)《最高人民法院（關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋）》第1條規(guī)定：從事交通運(yùn)輸人員或者非交通運(yùn)輸人員，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)發(fā)生重大交通事故，在分清事故責(zé)任的基礎(chǔ)上，對于構(gòu)成犯罪的，依照刑法第133的規(guī)定定罪處罰?？梢?，非交通運(yùn)輸人員也可以構(gòu)成本罪的主體。交通肇事罪的犯罪主體為一般主體，即凡年滿16周歲，具有刑事責(zé)任能力的自然人均可構(gòu)成，主體不能理解為在交通運(yùn)輸部門工作的一切人員，也不能理解為僅指交通工具的駕駛?cè)藛T。本案中，被告人王某作為機(jī)動車乘客，屬于非交通運(yùn)輸人員，其違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)進(jìn)而引發(fā)重大交通事故，同樣應(yīng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。

（二）在客觀方面，被告人的行為發(fā)生在公共交通管理范圍內(nèi)，并違反了交通運(yùn)輸管理法規(guī)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第八條規(guī)定：只有在實行公共交通管理的范圍內(nèi)發(fā)生重大交通事故的，才能構(gòu)成交通肇事罪。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第119條第(1 )項之規(guī)定，該法所稱的“道路”指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會機(jī)動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所。本案案發(fā)地位于泰山區(qū)岱道庵路向陽幼兒園北側(cè)，是正在正常運(yùn)行中的道路，屬于公共交通管理的范圍。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第77條第(2)項、第(3)項之規(guī)定：在機(jī)動車道上不得從機(jī)動車左側(cè)上下車；開關(guān)車門不得妨礙其他車輛和行人通行。本案中，被告人打開左側(cè)車門下車之前，沒有充分盡到向后觀望的注意義務(wù)，違反了道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)。另外，被告人王某的行為造成了嚴(yán)重后果，導(dǎo)致電動車駕駛?cè)嗽匙驳酱蜷_的左側(cè)車門上，摔倒在地，經(jīng)搶救無效死亡，交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告人承擔(dān)事故的全部責(zé)任。

綜上，被告人王某在主觀方面顯然是疏忽大意的過失；在客體方面，危害到不特定多數(shù)人的生命安全，侵犯了交通運(yùn)輸安全。被告人王某的行為完全符合交通肇事罪主客觀方面的要求，應(yīng)認(rèn)定其行為構(gòu)成交通肇事罪。