一、醉駕后危險駕駛未報警

李某和兩個朋友在一起吃飯，三個人喝了兩瓶白酒。喝完酒后，李某一個人開車回家，在回家的路上與一輛電動自行車發(fā)生相撞，致對方受傷。周圍圍觀群眾看到情況，立即撥打了110和120，李某留在現(xiàn)場，直到交警趕到，并陪同傷者到醫(yī)院，支付了醫(yī)療費。后對李某進行了抽血檢驗，李某的血液酒精含量明顯超標，屬于酒后駕駛。

二、肇事司機是否構(gòu)成自首

就該案而言，李某肯定屬于醉駕，但李某是否具有自首情節(jié)，存在分歧。有觀點認為不構(gòu)成自首。李某是在發(fā)生交通事故后雖然留在現(xiàn)場，但沒有主動打電話，積極報案。說明李某在主觀上并沒有對其醉駕行為自首的主觀故意。

本文認為李某構(gòu)成自首。因為李某明知自己飲酒開車，仍然留在現(xiàn)場，接受交警的詢問，如實供述與朋友喝酒的事實，并積極支付醫(yī)療費用。應(yīng)認定為自首。

一是從自首制度的立法本意上講，是為了減少行為人的對抗情緒，減少司法成本，對認罪又真心悔過的行為人考慮從輕或減輕處罰，法律對自首是持一種鼓勵、支持的態(tài)度。如果對危險駕駛罪的自首情節(jié)認定過于苛刻，或者認為不存在自首，會產(chǎn)生較大的負面影響，與其原地等待不如逃跑。我們要讓行為人知道，發(fā)生事故后應(yīng)迅速停車、報警、處理事故。這對于行為人來說是最有利的做法。

二是從法律規(guī)定層面來講，《中華人民共和國刑法》和《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體法律若干問題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》等司法解釋對自首的認定都做了具體的規(guī)定。特別是在最高院《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》中規(guī)定：明知他人報案而在現(xiàn)場等待，抓捕時無拒捕行為，供認犯罪事實的，也應(yīng)當(dāng)視為自動投案。本案李某的行為就屬于這一情形。另外，李某除了“自動投案”外，還“如實供述”了酒后駕車行為。完全符合自首的要件，應(yīng)認定為自首。