一、將他人的甲魚賣掉還賭債

趙某某曾因賭博而向羅某某借款2萬元，多次受到債主羅某某催款。2012年9月3日，羅某某威脅若趙某某再不還錢，將要給其點顏色看看。2012年9月12日，周某某養(yǎng)殖的甲魚長成，便委托同村人趙某某將一批甲魚運到某餐館，趙某某覺得這是一個償還欠款的機會便欣然同意。在運送甲魚的途中，趙某某私自將甲魚運送到另外一家餐館賣掉，將所得1.3萬余元用于償還對羅某某的欠款。

二、行為人構(gòu)成侵占罪還是詐騙罪

針對趙某某的行為定性，本文認(rèn)為趙某某在合同履行期間，不按貨主要求運送到指定地點，而私自出賣甲魚的行為構(gòu)成合同詐騙罪。

侵占罪，是指以非法占有為目的，將他人的交給自己保管的財物、遺忘物或者埋藏物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不交還的行為?！缎谭ā返诙倨呤畻l規(guī)定的侵占罪，其犯罪對象僅限于三種財物：一是代為保管的他人財物；二是他人的遺忘物；三是他人的埋藏物。侵占罪與其他侵犯財產(chǎn)型犯罪的一個關(guān)鍵區(qū)別在于侵占包括兩個密不可分的行為特征，即合法持有與非法侵吞。行為人將自己已經(jīng)合法持有的他人財物非法轉(zhuǎn)歸為己有，并且拒不交出、拒不交還的行為?！昂戏ǔ钟兴素斘铩笔乔终甲锍闪⒌那疤?，“合法持有他人財物”既說明了持有的對象物范疇也說明了持有行為的法律性質(zhì)。本罪所侵害的客體是他人財物的所有權(quán)。本罪的犯罪對象為他人的交給自己保管的財物、他人的遺忘物和他人的埋藏物。本罪在主觀方面必須出于故意，即明知屬于他人交與自己保管的財物、他人的遺忘物或者他人的埋藏物而仍非法占為己有。構(gòu)成本罪還必須具有非法占有的目的，過失不能構(gòu)成本罪。

合同詐騙罪，是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，采取虛構(gòu)事實或者隱瞞真相等欺騙手段，騙取對方當(dāng)事人的財物，數(shù)額較大的行為。本罪在主觀方面一般表現(xiàn)為行為人意圖利用經(jīng)濟合同達(dá)到騙取對方當(dāng)事人財物的目的。往往是行為人先以真實身份騙取對方當(dāng)事人的信任，在合同訂立后，行為人卻沒有履行合同的誠意和行為，坐等對方履約上當(dāng)，從而使詐騙的目的得逞。本罪的客體是復(fù)雜客體，即國家對經(jīng)濟合同的管理秩序和公私財產(chǎn)所有權(quán)。本罪的對象是公私財物，本罪的客觀方面，表現(xiàn)為在簽訂、履行合同過程中，以虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，騙取對方當(dāng)事人財物，數(shù)額較大的行為?！缎谭ā返诙俣臈l具體列舉了本罪的5種行為模式：一是以虛構(gòu)的單位或者冒用他人的名義簽訂合同的;二是以偽造、變造、作廢的票據(jù)或者其它，虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的;三是沒有實際履行能力，以先履行小額合同的方法誘騙對方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的;四是收受對方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款，或者擔(dān)保的財產(chǎn)后逃逸的;五是以其它方法騙取對方當(dāng)事人財產(chǎn)的。

刑法中以“非法占有目的”為要件的犯罪是典型的“取得型犯罪”，非法占有目的的產(chǎn)生時間與財產(chǎn)的交付、轉(zhuǎn)移和處分行為密切相關(guān),取得行為是非法占有目的的載體,其本身既可以在非法占有目的的支配下實施,也可以是不具有非法占有目的的合法行為。同時，如果說財產(chǎn)罪既未遂的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)通說采用“控制說”，那么取得財產(chǎn)時的心理態(tài)度就是定罪的關(guān)鍵。在具體運用時應(yīng)以行為人取得他人財物這個行為為參照點,再從客觀事實出發(fā)判斷其在取得他人財物這一行為實施前是否產(chǎn)生了非法占有目的?；诖耍瑢τ诤贤p騙罪而言,非法占有目的的產(chǎn)生時間就應(yīng)當(dāng)以合同簽訂后取得財物的行為作為劃分參照點。如果行為人取得他人財物這個行為實施前產(chǎn)生了非法占有目的,則構(gòu)成合同詐騙罪,反之則不構(gòu)成合同詐騙罪,或構(gòu)成其他犯罪。

本案中，周某某委托趙某某運送甲魚時，趙某某已經(jīng)有犯罪故意。而在答應(yīng)周某某的委托時，兩人成立了貨運協(xié)議，在趙某某應(yīng)當(dāng)履行協(xié)議的過程中，趙某某卻沒有履行合同的誠意和行為，而是私自將運送的甲魚賣個其他餐館，獲取資金用來償還自己的欠款。從中可以看出，趙某某在實施行為前已經(jīng)有非法占有他人財物的目的，在成立協(xié)議后，履行合同過程中隱瞞運送的甲魚不是自己所有的事實，出賣給其他餐館獲取資金，侵害了國家對經(jīng)濟合同的管理秩序和周某某所有的甲魚的所有權(quán)，其行為亦符合《刑法》第二百二十四條所列舉的行為。

綜合上述分析，趙某某在協(xié)議成立后，私自將周某某委托運送的甲魚出賣給其他餐館，將獲取的資金用于償還自己的欠款，此行為不成立侵占罪，而應(yīng)以合同詐騙罪論處。