一、小伙為追回被搶自行車

今年1月23日晚8時左右，肖路平騎著自行車經(jīng)過東莞高埗鎮(zhèn)綠化路宏光廠路段時，被守在路邊的三名年輕男子攔下。這三名男子分別是同樣18歲的魯×偉以及他的兩名同伙韓×龍、小朋(后兩人另案處理)。肖路平丟下自行車，轉(zhuǎn)身跑開。離開第一現(xiàn)場后，肖路平給父親肖同保打了個電話，告訴父親自己的自行車被搶，并讓父親帶把刀過來。隨后，肖同保騎了一輛自行車趕往事發(fā)現(xiàn)場，出門前他把家里的菜刀放在了車籃子里。肖路平向附近的菜農(nóng)打聽了魯×偉等人離開的方向，便騎著父親的自行車追了上去，在高埗鎮(zhèn)綠化路通往康特爾電子廠的小路發(fā)現(xiàn)了三名搶車者的身影，趕緊騎車追了上去。當與走在最后的搶車者魯×偉擦肩而過時，肖路平持刀朝對方的左耳部位揮了一刀，隨后，被追三人離開了現(xiàn)場。肖路平又追到附近的菜地邊。這時，肖同保也趕了上來。在菜農(nóng)的指引下，肖路平和父親在一塊菜地里發(fā)現(xiàn)了躲著的韓×龍，并經(jīng)他帶路，在附近的菜地里找回了被搶的自行車。隨后，警方接警趕到現(xiàn)場，并由肖路平指路，追回了被他放走的韓×龍。次日上午8時，被肖路平砍中左耳的魯振偉，被發(fā)現(xiàn)死在康特爾電子廠南側(cè)的菜地里，死者的左耳上顳頂部的創(chuàng)口已經(jīng)深及顱骨。后經(jīng)法醫(yī)鑒定，魯振偉死于失血性休克合并顱腦損傷。原本是搶車事件受害者的肖路平，被東莞市人民檢察院以故意傷害罪起訴到東莞市中級人民法院。

二、砍死一個搶劫者被判5年

就在此案還處于偵查起訴階段時，市民就肖路平的行為究竟應該如何定性，展開了一番大討論。有網(wǎng)民在論壇上發(fā)表意見稱，肖路平被搶在先，他的反擊應該算是正當防衛(wèi)。甚至有網(wǎng)民表示，其正面回擊的行為應該作為見義勇為之舉予以嘉獎。在東莞中院今年7月8日的公開開庭現(xiàn)場，這場爭論由民間延伸至法庭上。

肖路平的代理律師提出，肖路平的行為符合正當防衛(wèi)的特征。因為肖路平在揮刀擊砍魯×偉時，對方正欲對肖使用暴力，其行為應視為之前搶劫的延續(xù)。潘律師還提出，肖路平有意追繳回被搶贓物以懲治犯罪，其傷害行為是在自己的人身安全遭受到威脅的緊急情況下實施的，是以懲處犯罪為目的，是出于見義勇為的心理。

作為公訴方的檢察院卻認為，律師辯護稱肖路平帶菜刀是為了懲治犯罪，并由此上升至見義勇為，是律師的主觀臆斷。事實上，肖路平在追趕幾名搶車者的過程中，對方曾經(jīng)離開他的視線，“犯罪仍在繼續(xù)、危險沒有解決”的說法不成立。另外，尸檢顯示，肖是從背后砍中死者的頭部，因此說魯×偉先拿刀捅肖的說法也不成立。

關于肖路平是否屬于正當防衛(wèi)，本文認為，肖路平被魯×偉等人摔倒在地后，當時并沒有反抗，而是爬起身逃跑。魯×偉等人追了一會后，即回來騎著肖路平的自行車后逃跑了。此時，魯×偉等人對肖路平的實際侵害已經(jīng)消失，肖路平適時防衛(wèi)的條件已不存在。而肖路平打電話叫來其父親后才持菜刀、騎上自行車去追趕魯×偉等人，其行為是一種事后防衛(wèi)，并明顯具有傷害他人的故意。而且，肖路平雖然是想追回被搶的自行車，但當其追上魯×偉等人后，不由分說就持刀朝魯×偉頭部砍了一刀，并最終導致了魯×偉的死亡，應當以故意傷害罪追究其刑事責任。

小伙為追回被搶自行車     砍死一個搶劫者被判5年

一、小伙為追回被搶自行車

今年1月23日晚8時左右，肖路平騎著自行車經(jīng)過東莞高埗鎮(zhèn)綠化路宏光廠路段時，被守在路邊的三名年輕男子攔下。這三名男子分別是同樣18歲的魯×偉以及他的兩名同伙韓×龍、小朋(后兩人另案處理)。肖路平丟下自行車，轉(zhuǎn)身跑開。離開第一現(xiàn)場后，肖路平給父親肖同保打了個電話，告訴父親自己的自行車被搶，并讓父親帶把刀過來。隨后，肖同保騎了一輛自行車趕往事發(fā)現(xiàn)場，出門前他把家里的菜刀放在了車籃子里。肖路平向附近的菜農(nóng)打聽了魯×偉等人離開的方向，便騎著父親的自行車追了上去，在高埗鎮(zhèn)綠化路通往康特爾電子廠的小路發(fā)現(xiàn)了三名搶車者的身影，趕緊騎車追了上去。當與走在最后的搶車者魯×偉擦肩而過時，肖路平持刀朝對方的左耳部位揮了一刀，隨后，被追三人離開了現(xiàn)場。肖路平又追到附近的菜地邊。這時，肖同保也趕了上來。在菜農(nóng)的指引下，肖路平和父親在一塊菜地里發(fā)現(xiàn)了躲著的韓×龍，并經(jīng)他帶路，在附近的菜地里找回了被搶的自行車。隨后，警方接警趕到現(xiàn)場，并由肖路平指路，追回了被他放走的韓×龍。次日上午8時，被肖路平砍中左耳的魯振偉，被發(fā)現(xiàn)死在康特爾電子廠南側(cè)的菜地里，死者的左耳上顳頂部的創(chuàng)口已經(jīng)深及顱骨。后經(jīng)法醫(yī)鑒定，魯振偉死于失血性休克合并顱腦損傷。原本是搶車事件受害者的肖路平，被東莞市人民檢察院以故意傷害罪起訴到東莞市中級人民法院。

二、砍死一個搶劫者被判5年

就在此案還處于偵查起訴階段時，市民就肖路平的行為究竟應該如何定性，展開了一番大討論。有網(wǎng)民在論壇上發(fā)表意見稱，肖路平被搶在先，他的反擊應該算是正當防衛(wèi)。甚至有網(wǎng)民表示，其正面回擊的行為應該作為見義勇為之舉予以嘉獎。在東莞中院今年7月8日的公開開庭現(xiàn)場，這場爭論由民間延伸至法庭上。

肖路平的代理律師提出，肖路平的行為符合正當防衛(wèi)的特征。因為肖路平在揮刀擊砍魯×偉時，對方正欲對肖使用暴力，其行為應視為之前搶劫的延續(xù)。潘律師還提出，肖路平有意追繳回被搶贓物以懲治犯罪，其傷害行為是在自己的人身安全遭受到威脅的緊急情況下實施的，是以懲處犯罪為目的，是出于見義勇為的心理。

作為公訴方的檢察院卻認為，律師辯護稱肖路平帶菜刀是為了懲治犯罪，并由此上升至見義勇為，是律師的主觀臆斷。事實上，肖路平在追趕幾名搶車者的過程中，對方曾經(jīng)離開他的視線，“犯罪仍在繼續(xù)、危險沒有解決”的說法不成立。另外，尸檢顯示，肖是從背后砍中死者的頭部，因此說魯×偉先拿刀捅肖的說法也不成立。

關于肖路平是否屬于正當防衛(wèi)，本文認為，肖路平被魯×偉等人摔倒在地后，當時并沒有反抗，而是爬起身逃跑。魯×偉等人追了一會后，即回來騎著肖路平的自行車后逃跑了。此時，魯×偉等人對肖路平的實際侵害已經(jīng)消失，肖路平適時防衛(wèi)的條件已不存在。而肖路平打電話叫來其父親后才持菜刀、騎上自行車去追趕魯×偉等人，其行為是一種事后防衛(wèi)，并明顯具有傷害他人的故意。而且，肖路平雖然是想追回被搶的自行車，但當其追上魯×偉等人后，不由分說就持刀朝魯×偉頭部砍了一刀，并最終導致了魯×偉的死亡，應當以故意傷害罪追究其刑事責任。