一、盜竊時不小心驚醒了失主

被告人李某某在陳某(女)經(jīng)營的游戲室玩“炸底”,輸光了身上的錢,就起意盜竊陳某的錢,便躡手躡腳進入游戲室相鄰的陳某的臨時臥房(房門未拴,用桶抵著)。借著微弱的燈光,李某某發(fā)現(xiàn)陳某在床上已睡著,枕頭下面壓著一個錢包(錢包露出一部分),就將錢包從枕下抽出。由于錢包旁邊有串鑰匙,抽錢包時帶響鑰匙并將陳某驚醒。陳某迷迷糊糊睜開眼睛,見李某某已將錢包拿在手上,就連忙呼救并起身追攆。李某某拿著錢包奪門而出,逃到游戲室對面的山上,從錢包里搜出1400余元現(xiàn)金后,將錢包丟棄在山腳下的草叢里(因錢包有夾層,李某某沒有發(fā)現(xiàn)夾層里還有1100元現(xiàn)金和一枚金戒指)。案發(fā)后,公安人員帶李某某指認現(xiàn)場時,找到了李某某丟棄的錢包,并從錢包里搜出1100元現(xiàn)金和一枚金戒指。經(jīng)物價鑒定,被李某某盜竊的金戒指價值1653元。

二、行為人是構(gòu)成盜竊罪還是搶奪罪

（一）定性問題

本文認為,李某某的行為應(yīng)認定為盜竊罪。盜竊罪是指以非法占有為目的,秘密竊取公私財物數(shù)額較大或者多次盜竊公私財物的行為。李某某趁陳某熟睡之機,秘密將陳某的錢包盜走,其行為符合盜竊罪的特征,李某某的行為應(yīng)定盜竊罪。

按照犯罪構(gòu)成理論,搶奪罪和盜竊罪的共同之處在于,兩罪在主觀方面都出自行為人的直接故意,都具有非法占有他人財物的目的,所侵害的客體都是公私財物的所有權(quán)。兩罪之間最大的區(qū)別在于客觀方面。搶奪罪的客觀方面表現(xiàn)為乘人不備,公然奪取數(shù)額較大的公私財物;盜竊罪的客觀方面表現(xiàn)為秘密竊取數(shù)額較大的公私財物。本案中,李某某是乘被害人熟睡之機,在被害人毫無察覺的情況下,將其枕頭邊的錢包拿走,盜竊行為已既遂,待陳某驚醒時,陳某已對自己的財物失去了控制,李某某根本有沒有“奪”的行為。故李某某的行為構(gòu)成盜竊罪。

（二）是否屬于入戶盜竊問題

本文認為,應(yīng)定為入戶盜竊。盡管陳某所睡的房間不是其家庭生活的長期住所,但與外界相對隔離,屬于娛樂室營業(yè)期間的自己的臨時住所,故應(yīng)當(dāng)認定為“戶”,李某某進入該室盜竊就應(yīng)當(dāng)認定為入戶盜竊。

刑法修正案(八)將入戶盜竊列入刑法條文,是因為入戶盜竊不僅侵犯了公私財產(chǎn)所有權(quán),還侵犯了公民的住宅安寧權(quán)。司法2013年4月3日“兩高院”也出臺了關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋,該解釋第三條明確規(guī)定,非法進入供他人家庭生活,與外界相對隔離的住所盜竊的,應(yīng)當(dāng)認定為“入戶盜竊”。本案中李某某進入陳某的房間盜竊,該房間與外界相對隔離,而且陳某經(jīng)常在該房間睡覺休息,屬于其臨時住所,故應(yīng)當(dāng)認定為“戶”,李某某進入該室盜竊就應(yīng)當(dāng)認定為“入戶盜竊”。

（三）盜竊數(shù)額認定問題。

本文認為,李某某的盜竊數(shù)額為4153元,因為李某某盜走的是整個錢包,錢包內(nèi)財物折款有4153元。

李某某盜走的是整個錢包,錢包內(nèi)的所有財物已脫離被害人陳某的控制,也就是說被害人的財物損失有4153元。故應(yīng)當(dāng)認定李某某盜竊數(shù)額為4153元。