一、挾持嬰兒索要錢財(cái) 

李某到某市一個(gè)體商店，以天冷想烘火為由請(qǐng)求進(jìn)入店內(nèi)，并得到店主楊某的允許。李某進(jìn)入店內(nèi)后，見(jiàn)嬰兒床上臥有一嬰兒，即用左手將嬰兒抱起，用右手抽出隨身攜帶的折疊水果刀，橫放于嬰兒胸前，向店主的小叔子唐某索要錢財(cái)。唐某沖向李某，將刀打落在地，并與之搏斗。楊某趁勢(shì)將嬰兒搶回。李某在逃離現(xiàn)場(chǎng)的過(guò)程中，被公安干警及在場(chǎng)群眾抓獲。問(wèn)：李某的行為構(gòu)成搶劫罪還是綁架罪？

二、行為人構(gòu)成搶劫罪還是綁架罪

“人質(zhì)型”搶劫罪與綁架罪的區(qū)別在于：1、搶劫是當(dāng)著被害人的面控制人質(zhì)，是公然進(jìn)行的；綁架則一般是在被害人不知曉的情況下，采取秘密手段控制人質(zhì)，被害人通常是在被索取財(cái)物后，才知道人質(zhì)系被何人綁架。2、搶劫不轉(zhuǎn)移人質(zhì)，而綁架是將人質(zhì)轉(zhuǎn)移到其他地方，使其脫離被害人的控制。3、搶劫不存在時(shí)間間隔，綁架則通常存在時(shí)間間隔。4、搶劫是要求被害人立即交出財(cái)物，綁架則是向被害人指定付款期限，從而使被害人在時(shí)間上有緩沖的余地。

綜上，在本案中，李某當(dāng)著店主的面控制人質(zhì)，未將人質(zhì)轉(zhuǎn)移他處。控制人質(zhì)后立即向唐某索要錢財(cái)，且要求被害人立即交出財(cái)物，其行為符合搶劫罪“當(dāng)場(chǎng)、立即”的特征，屬于“人質(zhì)型”搶劫，而并非綁架。

搶劫罪與綁架罪，在犯罪手段、主觀目的、侵犯的客體方面都相近似，主要區(qū)別在于這兩種犯罪的行為方式、索取財(cái)物的對(duì)象、索取財(cái)物的時(shí)間不同。搶劫是當(dāng)場(chǎng)使用暴力、脅迫或者其他方法，強(qiáng)行立即劫取被害人的財(cái)物；而綁架則是以暴力、脅迫或者其他方法綁架人質(zhì)后，勒令被綁架人的親屬或者有密切關(guān)系的人，在一定期限內(nèi)以巨額財(cái)物贖人，否則將加害被綁架人。搶劫罪中的脅迫，一般是針對(duì)被害人的，有的也可以是針對(duì)在場(chǎng)的被害人親屬、朋友或者其他有關(guān)人員。

在本案中，李某當(dāng)著店主的面控制人質(zhì)，未將人質(zhì)轉(zhuǎn)移他處，其在控制人質(zhì)后立即向唐某索要錢財(cái)，且要求被害人立即交出財(cái)物，其行為符合搶劫罪“當(dāng)場(chǎng)、立即”的特征，因此，屬于“人質(zhì)型”搶劫，而并非綁架。

本文認(rèn)為，本案中李某的行為構(gòu)成搶劫罪。首先，從犯罪手段看，綁架往往有時(shí)間的先后，一般綁架行為在前，索要財(cái)物行為在后，兩者之間的時(shí)間跨度可能因個(gè)案而不同，但時(shí)間差是客觀存在的；搶劫則具有當(dāng)場(chǎng)性和當(dāng)時(shí)性，不論采取的是何種威脅或暴力手段。其次，從犯罪目的而言，搶劫的目的是為了獲取金錢和財(cái)物，但綁架除了索要金錢和財(cái)物外，也可能是通過(guò)人身威脅達(dá)到某種目的或提出某種要求。最后，從涉案人員來(lái)看，搶劫行為往往不涉及第三人，具有“即時(shí)性”，搶劫的對(duì)象可能是一個(gè)人、兩個(gè)人或三個(gè)人不等，但受害人均是在同一時(shí)間、同一場(chǎng)合、受同一行為脅迫，不牽涉第三方；但綁架恰恰相反，往往是挾持受害人、限制其人身自由后，通過(guò)聯(lián)系受害人的近親屬等第三方人員，達(dá)到索要金錢或財(cái)物等非法目的。