一、搶劫的哥后駕出租車逃逸

曹某與李某預(yù)謀搶劫出租車駕駛員。當(dāng)晚7時(shí)左右兩人物色好準(zhǔn)備搶劫出租車駕駛員解某，便以包車為借口搭乘上了解某的出租車。當(dāng)被害人解某將曹某和李某帶到楚州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)一無人處時(shí)，曹某和李某突然從包里取出菜刀分別抵在解某的脖子和胸部，威脅其“不準(zhǔn)動(dòng)”，然后用透明膠帶紙將解某的手、膀子及嘴巴纏住，對(duì)解某進(jìn)行搜身，將其身上的現(xiàn)金三百多元搶走。為了尋找一安全地點(diǎn)逃脫，兩被告人將解某控制在副駕駛室里，由被告人李某駕駛出租車準(zhǔn)備到無人處時(shí)將車和解某丟棄再自己逃跑。當(dāng)車行至一十字路口時(shí)，被害人解某趁兩被告人不備跳車逃生，兩被告人立即駕而逃，并在楚州區(qū)移動(dòng)公司附近一無人處將出租車拋棄后逃走。次日，出租車被公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)后交還解某。2008年1月23日被告人曹某到公安機(jī)關(guān)投案。

二、出租車是否計(jì)入搶劫數(shù)額

關(guān)于本案被劫取出租車的價(jià)值是否計(jì)入搶劫數(shù)額，本文認(rèn)為，被竊的出租車價(jià)值不應(yīng)計(jì)入搶劫數(shù)額。其理由是根據(jù)犯罪主客觀相一致的原則，兩被告人事先共謀只是搶劫出租車駕駛員，主觀上沒有非法占有出租車的故意，而是準(zhǔn)備到無人處時(shí)將車子和駕駛員丟棄，客觀上該出租車沒有滅失，且已歸還了失主，將出租車的價(jià)值計(jì)入搶劫金額中不符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，應(yīng)在十年以下量刑。 

（一）搶劫罪是指以非法占有為目的，以暴力或者以當(dāng)場(chǎng)實(shí)施暴力相威脅，或者以其他被害人不能抗拒的方法，迫使其當(dāng)場(chǎng)交出財(cái)物或者奪走其財(cái)物的行為。不難看出，搶劫罪的客觀要件就是兩個(gè)“當(dāng)場(chǎng)”，其主觀要件則必須要有非法占有的故意。犯罪主觀要件，是指刑法規(guī)定成立犯罪必須具備的，行為人對(duì)其實(shí)施的危害行為及其危害結(jié)果所持的心理態(tài)度。犯罪主觀方面對(duì)區(qū)分此罪與彼罪、重罪與輕罪具有重要作用。本案中兩被告人從預(yù)謀開始就沒有非法占有出租車的主觀故意，只是想非法占有駕駛員的財(cái)物，雖然劫取財(cái)物后，把出租車作為逃跑的交通工具，但在駕駛員中途逃跑后已經(jīng)實(shí)際控制出租車的情況下，并沒有將車子占為己有，而是將車子開到無人處時(shí)主動(dòng)將車子丟棄，這就說明兩被告人并沒有將車子當(dāng)作搶劫的目標(biāo)。因此，將出租車計(jì)入數(shù)額，不符合主客觀相統(tǒng)一的原則。假如造成車輛丟失，則被害人可以提起刑事附帶民事訴訟，追究被告人的民事責(zé)任，并不存在“便宜”被告人之說。 

（二）對(duì)《最高人民法院關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》規(guī)定的“為搶劫其他財(cái)物，劫取機(jī)動(dòng)車輛當(dāng)做犯罪工具或者逃跑工具使用的，被劫取機(jī)動(dòng)車輛的價(jià)值計(jì)入搶劫數(shù)額”應(yīng)正確理解。首先，從該意見的表述來看，行為人為了獲得逃跑工具而劫取機(jī)動(dòng)車輛，說明行為人在主觀上已經(jīng)將該車輛當(dāng)作其作案的目標(biāo)，因而將被其劫取的車輛計(jì)入搶劫數(shù)額符合主客觀相統(tǒng)一的原則；其次，該意見的規(guī)定，適用于在主觀要件不清楚的情況下對(duì)主觀要件的一種法律推定，推定其具有非法占有機(jī)動(dòng)車輛的故意，然后將被劫取的機(jī)動(dòng)車輛價(jià)值計(jì)入搶劫數(shù)額。該意見并不是不去分析犯罪的主觀方面，而是在分不清是否具有非法占有的目的時(shí)的一種推斷。任何犯罪除了特殊規(guī)定外，還必須從犯罪構(gòu)成的四個(gè)要件去綜合考慮和把握。

綜上所述，本案中出租車不應(yīng)計(jì)入搶劫數(shù)額，應(yīng)對(duì)被告人在十年以下量刑。