一、以暴力手段強(qiáng)迫信貸員給其貸款

齊某到德興市某農(nóng)村信用社辦理貸款，但因條件不符未獲同意給予辦理。后齊某多次采取威脅、謾罵、攔截車(chē)輛等手段要求信貸人員提供貸款，均未得逞。2006年11月9日，齊某再次來(lái)到該農(nóng)村信用社，從辦公桌上拿起一把裁紙刀架到信貸員孫某頸部，令其下跪，強(qiáng)迫孫某簽字，向其提供貸款，后分別四次共獲得貸款共計(jì)3萬(wàn)元，齊某案發(fā)前歸還了部分利息。 

二、行為人構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪

本案在審理過(guò)程中，對(duì)齊某采取暴力、威脅手段強(qiáng)迫他人為其貸款的行為應(yīng)如何定性，如何定罪處罰，本文認(rèn)為，強(qiáng)迫金融機(jī)構(gòu)工作人員貸款的行為，是擾亂市場(chǎng)秩序的行為，且情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪。

（一）齊某不具有非法占有他人財(cái)物的目的，不構(gòu)成搶劫罪或者敲詐勒索罪。搶劫罪和敲詐勒索罪作為侵犯財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的犯罪，行為人主觀上都必須有非法占有公私財(cái)物的目的。如果行為人沒(méi)有非法占有的目的，就不構(gòu)成搶劫罪或者敲詐勒索罪。本案中，齊某以暴力、威脅的方法強(qiáng)迫他人提供貸款，其行為特征與刑法規(guī)定的搶劫罪、敲詐勒索罪的某些客觀方面特征相似，但是，從主觀方面看，齊某使用暴力、威脅等強(qiáng)迫手段的目的是為了獲取貸款，且獲得貸款后也歸還部分貸款利息，其目的并非是為了占有貸款或者勒索財(cái)物。因此，齊某強(qiáng)迫貸款的行為與直接以暴力、威脅手段非法占有他人財(cái)物，侵犯他人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的搶劫罪或者敲詐勒索罪有所不同，即齊某雖使用暴力手段強(qiáng)迫他人提供了貸款，但并非對(duì)金融機(jī)構(gòu)資金所有權(quán)的無(wú)償占有，金融機(jī)構(gòu)對(duì)其仍享有債權(quán)。所以說(shuō)，齊某主觀上沒(méi)有非法占有公私財(cái)產(chǎn)之目的，不構(gòu)成搶劫罪或者敲詐勒索罪。 

（二）齊某的目的并非是為了侵害社會(huì)管理秩序，不構(gòu)成尋釁滋事罪。尋釁滋事罪作為侵害社會(huì)管理秩序的犯罪，行為人主要基于流氓動(dòng)機(jī)或?qū)で缶翊碳さ膬?nèi)心傾向，客觀上憑借自己或者自己一方的人多勢(shì)眾、力氣強(qiáng)壯、兇狠殘暴來(lái)“征服”對(duì)方，欺辱他人，以顯示自己的強(qiáng)悍和無(wú)所顧忌，這類(lèi)犯罪一般都發(fā)生在共同場(chǎng)所，但發(fā)生在非公共場(chǎng)所的情況肯定也是存在的。本案中，齊某以暴力、威脅的方法強(qiáng)迫他人提供貸款，其行為特征與刑法規(guī)定的尋釁滋事罪的部分客觀方面特征相似，但是，從主觀方面看，齊某使用暴力、威脅等強(qiáng)迫手段的目的是為了獲取貸款并非是為了尋求精神刺激等動(dòng)機(jī)，且發(fā)生的場(chǎng)所基本在金融機(jī)構(gòu)辦公場(chǎng)所，并非是共同場(chǎng)所，雖在客觀上也侵害了社會(huì)管理秩序，但不符合尋釁滋事罪的犯罪構(gòu)成。

（三）強(qiáng)迫金融機(jī)構(gòu)工作人員貸款的行為，是擾亂市場(chǎng)秩序的行為，且情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪。強(qiáng)迫交易罪是指以暴力、威脅手段強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)、強(qiáng)迫他人提供服務(wù)或者強(qiáng)迫他人接受服務(wù)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)行為、強(qiáng)迫他人提供服務(wù)或者強(qiáng)迫他人接受服務(wù)的行為都屬于強(qiáng)迫交易罪懲處的對(duì)象。金融市場(chǎng)也是市場(chǎng)，借貸雙方都都應(yīng)當(dāng)遵循平等、自愿、公平、等價(jià)有償和誠(chéng)實(shí)信用的原則進(jìn)行市場(chǎng)交易行為。只要在交易過(guò)程中其中任何一方采取了暴力、威脅手段強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)商品、強(qiáng)迫提供或者接受服務(wù)的，情節(jié)嚴(yán)重，除非暴力手段構(gòu)成其他犯罪的話，屬于強(qiáng)迫交易罪與其他罪競(jìng)合，擇一種罪處罰，否則只構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪。不能因?yàn)樾袨槿瞬扇×吮┝?、威脅手段，就不管雙方是否存在交易的事實(shí)，一律按搶劫或者敲詐勒索等侵犯財(cái)產(chǎn)罪定罪處罰。當(dāng)然，如果行為人以市場(chǎng)交易為借口，以暴力或者威脅的手段索取、強(qiáng)拿的財(cái)物，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)正常買(mǎi)賣(mài)、交易情況下被害人應(yīng)支付的財(cái)物，則構(gòu)成搶劫罪。本案齊某以暴力、威脅手段強(qiáng)迫他人為其提供貸款的行為，是為了辦理貸款，屬于強(qiáng)迫他人提供金融服務(wù)。且其以此種手段先后四次作案，應(yīng)屬情節(jié)嚴(yán)重，已構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪定罪。當(dāng)然某農(nóng)村信用社信貸員孫某沒(méi)有堅(jiān)持原則，違反規(guī)章向齊某貸款，是否承擔(dān)行政處分屬于金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理事宜。