一、包庇罪構(gòu)成要件是什么

(一)客體要件

本罪所侵害的客體是司法機(jī)關(guān)正常的刑事訴訟活動。犯罪對象是各種依照刑法規(guī)定構(gòu)成犯罪的人。

(二)客觀要件

本罪客觀方面表現(xiàn)為實施窩藏或包庇犯罪人的行為。窩藏，是指為犯罪的人提供隱藏處所、財物，幫助其逃匿的行為。這種行為的特點是使司法機(jī)關(guān)不能或者難以發(fā)現(xiàn)犯罪的人，因此，除提供隱藏處所、財物外，向犯罪的人通報偵查或追捕的動靜、向犯罪的人提供化裝的用具等等，也屬于幫助其逃匿的行為;在司法機(jī)關(guān)追捕的過程中，行為人出于某種特殊原因為了使犯罪人逃匿，而自已冒充犯罪的人問司法機(jī)關(guān)投案或者實施其他使司法機(jī)關(guān)誤認(rèn)為自己為原犯罪人的行為的，也應(yīng)認(rèn)定為本罪。包庇，應(yīng)限于向司法機(jī)關(guān)提供虛假證明掩蓋犯罪人。窩藏、包庇的犯罪人，是指已經(jīng)實施犯罪行為的人，既包括犯罪后潛逃未歸案的犯罪人，也包括被司法機(jī)關(guān)羈押而脫逃的未決犯與已決犯。

(三)主體要件

主體是已滿16周歲、具有刑事責(zé)任能力的自然人。

(四)主觀要件

本罪主觀上必須出于故意，即明知是犯罪的人而實施窩藏、包庇行為。明知，是指認(rèn)識到自己窩藏、包庇的是犯罪的人。在開始實施窩藏、包庇行為時明知是犯罪人的，當(dāng)然成立本罪;在開始實施窩藏、包庇行為時不明知是犯罪人，但發(fā)現(xiàn)對方是犯罪人后仍然繼續(xù)實施窩藏、包庇行為的，也成立本罪。

二、包庇親人犯罪事實構(gòu)成犯罪嗎

根據(jù)本條的規(guī)定，旅館業(yè)、飲食服務(wù)業(yè)、文化娛樂業(yè)、出租汽車業(yè)等單位的人員，在公安機(jī)關(guān)查處賣淫、嫖娼活動時，為違法犯罪分子通風(fēng)報信，情節(jié)嚴(yán)重的，以本罪論處。

為了節(jié)約司法資源，保證及時有效的懲治違法犯罪，法律是鼓勵舉報的。我國《刑事訴訟法》第108條規(guī)定：“任何單位和個人發(fā)現(xiàn)有犯罪事實或者犯罪嫌疑人，有權(quán)利也有義務(wù)向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院報案或舉報”。可見，“任何”之中也包括親人舉報。

但是，在親情倫理上，大多數(shù)人的內(nèi)心仍然是排斥親人舉報的。因為家庭是每一個人最能放松，也最具有安全感的港灣，親人之間相互舉報勢必會給家庭成員間帶來信任危機(jī)。作為我國古代法律重要原則之一的“親親相隱”制度，就是因其以中國人認(rèn)可的人倫親情為基礎(chǔ)，才獲得了長久的生命力。雖然現(xiàn)代法制并不堅持“親親相隱”，但現(xiàn)代法制亦不排除從人性與倫理價值的層面分析和考量法律問題。

例如，在立法上，我國《刑事訴訟法》就有“證人沒有正當(dāng)理由不出庭作證的，人民法院可以強(qiáng)制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外”。在司法上，親人的舉報行為屬于幫助犯罪嫌疑人自首，有利于其從輕處罰的重要量刑情節(jié)。例如，2010年《最高人民法院于處理自首和立功若干具體問題的意見》規(guī)定：“犯罪嫌疑人被親友采用捆綁等手段送到司法機(jī)關(guān)，或者在親友帶領(lǐng)偵查人員前來抓捕時無拒捕行為，并如實供認(rèn)犯罪事實的，雖然不能認(rèn)定為自動投案，但可以參照法律對自首的有關(guān)規(guī)定酌情從輕處罰?！鼻笆鲎眈{案件的周某被判決緩刑就是依據(jù)了相關(guān)規(guī)定。

如今，我們固然承認(rèn)“親親相隱”對于穩(wěn)固和睦的家庭關(guān)系具有一定的特殊價值。但這與古代的“親親相隱”制度有著本質(zhì)的區(qū)別。在遇到違法犯罪時，收集、舉報親人沒有設(shè)防的違法犯罪言行，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上是一種人倫之殤。喝酒不開車，開車不打電話，這不僅是對他人生命的尊重，也是對自己生命的珍視，還是對自己家人應(yīng)有的責(zé)任感。舉報交通違法犯罪，不能用傳統(tǒng)的家庭倫理標(biāo)準(zhǔn)來判斷對與錯。

不舉報，或許有人覺得會涉及另外一項罪名——包庇罪。其實，包庇罪在客觀方面主要表現(xiàn)為明知是犯罪分子，而向司法機(jī)關(guān)作假證明的行為，主要指自己向司法機(jī)關(guān)和有關(guān)組織出具口頭或書面的假證明，意圖使犯罪的人逃避法律追究。而單純不提供證言、沉默不語或者不出庭作證行為，不成立包庇罪。

盡管舉報親人的行為符合法律的要求，亦體現(xiàn)出公民日益增強(qiáng)的法治意識，但對于舉報，法律畢竟沒有規(guī)定不舉報的責(zé)任，親人間的舉報更應(yīng)該屬于個人自由的范疇，法律不能夠過度干預(yù)。綜合來看，舉報親人不應(yīng)是第一選擇，而是窮盡其他方法之后的最后選擇。