一、出租車司機將乘客遺置物據(jù)為己有

冷某從某市一公交站點乘坐出租車趕往火車站，下車時發(fā)現(xiàn)自己的手包遺忘在出租車上，包內(nèi)有現(xiàn)金3500元以及銀行卡、身份證、發(fā)票等物。出租車司機黃某拾得后既未積極尋找失主，亦未報告其主管部門或公安部門，而是據(jù)為己有。經(jīng)公安偵查，黃某承認了這一事實。

二、出租車司機構(gòu)成侵占罪

出租車司機黃某在拾得乘客遺置物后據(jù)為己有的行為該如何認定？有意見認為，構(gòu)成民法上的不當?shù)美３鲎廛囁緳C黃某獲得3500元現(xiàn)金利益沒有合法依據(jù)，且是基于乘客冷某的損失而取得，兩者之間存在因果關(guān)系，符合不當?shù)美麡?gòu)成要件，應(yīng)按民事案件處理。

本文認為，構(gòu)成刑法上的侵占罪。出租車司機黃某以非法占有為目的，將冷某遺忘在車上的財物非法占為己有，數(shù)額較大，在客觀上并有拒不交還的行為，符合侵占罪特征，應(yīng)按刑事案件處理。

要判斷一個行為是構(gòu)成民事不當?shù)美€是刑事侵占罪，可從兩方面進行綜合考慮：一是從遺置物是“遺忘物”還是“遺失物”上進行區(qū)別。我國《刑法》第二百七十條規(guī)定， 將代為保管的他人財物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不退還的，或者將他人的遺忘物或者埋藏物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不交出的，構(gòu)成侵占罪；而我國《民法通則》第七十九條第二款規(guī)定，拾得遺失物、漂流物或者失散的飼養(yǎng)動物，應(yīng)當歸還失主，因此而支出的費用由失主償還，否則構(gòu)成不當?shù)美??？梢姡斑z忘物”與“遺失物”的重要區(qū)別，“遺忘物”是指被害人記得財物的遺置時間和地點，適用刑法調(diào)整；“遺失物”則指被害人不記得財物的遺置時間和地點，適用民法調(diào)整。二是看行為人對遺置物是否負有保管義務(wù)。行為人負有保管義務(wù)的，則依照《刑法》第二百七十條規(guī)定處理；不負保管義務(wù)的則按《民法通則》第七十九條第二款處理。

結(jié)合本案分析，黃某行為構(gòu)成侵占罪。冷某下車后即刻發(fā)現(xiàn)手包遺置在出租車上，對遺置的時間、地點都十分清楚，因而遺置的財物屬“遺忘物”而非“遺失物”；另根據(jù)我國《合同法》第303條“在運輸過程中旅客自帶物品毀損、滅失，承運人有過錯的，應(yīng)當承擔損害賠償責任”的規(guī)定，可認定出租車司機黃某對冷某遺忘在車上的財物負有保管義務(wù)，其“將他人的交給自己保管的財物”占為己有的行為，與侵占罪特征相符。