一、超額支取授權使用的銀行卡

席某與陳某是多年好友，一日，陳某找到席某，以做生意需要錢為由向席某借款1萬元，因席某手頭沒有現(xiàn)金，便將一張內(nèi)有10萬元存款的儲蓄卡交給陳某，讓陳某自行取款1萬元后，歸還儲蓄卡。但之后陳某從自動取款機中取出了10萬元并據(jù)為己有。

二、行為人構成盜竊還是侵占

對陳某的行為構成何罪，有意見認為，陳某的行為構成了侵占罪。侵占罪，是指將代為保管的他人財物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不退還的，或者將他人的遺棄物或者埋藏物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不交還的行為。席某已將儲蓄卡交予陳某，之后陳某將代為保管的他人財物非法占為己有，符合侵占罪的犯罪構成，應按侵占罪定罪處罰。

本文認為，陳某的行為構成了盜竊罪。盜竊罪，是指以非法占有為目的，竊取他人占有的財物，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的行為。陳某以非法占有為目的竊取席某的財物，符合盜竊罪的犯罪構成，應按盜竊罪定罪處罰。

（一）根據(jù)盜竊罪、侵占罪的犯罪構成，可以看出判斷財物由誰占有、是否脫離占有，是判斷行為成立盜竊罪還是侵占罪的關鍵。盜竊罪的對象必須是他人占有的財物，對于自己占有的他人財物不可能構成盜竊罪；侵占罪的對象必須是自己占有的他人財物，對于他人占有的財物不可能構成侵占罪。具體到本案，關鍵就在于判斷當席某將儲蓄卡交給陳某后，席某對儲蓄卡中的錢是否仍然擁有刑法意義上的占有關系。

（二）占有是指事實上的支配，不僅包括物理范圍內(nèi)的支配，而且包括社會觀念上可以推知財物的支配人的狀態(tài)。刑法上的占有與民法上的占有不是等同的概念。首先，刑法上的占有重在事實上的支配，占有意思往往只是對認定是否占有起補充作用；其次，當事實上的占有雖然明顯松弛甚至短暫脫離了占有，但他人所具有的明顯、強烈的占有意思，對事實上的支配認定可以起補充作用。所以，當一財物雖然表面上處于他人的支配領域外，但存在可以推知由他人事實上支配的狀態(tài)，也是屬于他人占有的財物。例如，房主甲將房屋租給乙居住，但約定乙不得轉移、使用衣柜里的財物，應認為衣柜里的財物仍屬于房主甲占有，而非乙占有。

基于上述分析，本文認為，當席某以借給陳某1萬元的意思表示將內(nèi)有10萬元的儲蓄卡交給陳某之后，儲蓄卡中剩余的9萬元仍然由席某占有。綜上所述，陳某的行為構成盜竊罪，盜竊數(shù)額為9萬元。