一、為接工程拘禁競爭對手兒子

被告人李某某、黃某某等五、六人在在某舞廳遇見張木根的兒子張小根。李某某糾集黃某某等人，強(qiáng)行將張小根帶上一輛面包車并毆打其。被告人李某某打電話威脅張木根，張木根被迫答應(yīng)李某某提出讓其承包某村小學(xué)教學(xué)樓工程的條件而退出竟標(biāo)。車行至新建縣心怡廣場附近時，李某某才把張小根放了。經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人張小根傷情為輕微傷甲級。

二、行為人是否構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪

強(qiáng)迫交易罪是指自然人或者單位，以暴力、威脅手段強(qiáng)買強(qiáng)賣商品、強(qiáng)迫他人提供服務(wù)或者強(qiáng)迫他人接受服務(wù)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。強(qiáng)迫交易罪侵犯市場正常的交易秩序和他人的合法權(quán)益，行為人實(shí)施暴力、威脅手段是強(qiáng)迫交易的前提條件。商品，是為了交換而生產(chǎn)的勞動產(chǎn)品。不僅包括質(zhì)量合格的產(chǎn)品，也包括存在瑕疵的產(chǎn)品，甚至包括偽劣產(chǎn)品。雙方之間還是有一定的金錢給付的買賣關(guān)系，只是不公正的價格交易。服務(wù)，是指為滿足他人的某種需要而提供一定工作的行為。其是一種被具體化的行為。強(qiáng)迫他人提供服務(wù)或強(qiáng)迫他人接受服務(wù)，他人一般應(yīng)是在從事營利性服務(wù)的工作。如果他人并未從事這種營利性的工作，而強(qiáng)迫沒有從事搬送煤氣的人為自己搬送煤氣、未從事飲食、住宿的人提供飲食、住宿，則不能以本罪論處。此外，服務(wù)而是合法的營利性的服務(wù)。倘若不是合法的服務(wù)，如強(qiáng)行為己提供賣淫、賭博等非法服務(wù)或者為己洗腳、倒尿等侮辱性服務(wù)，則也不能構(gòu)成本罪，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)以他罪論處。本案中，被告人李某某是想接到承包村小學(xué)的工程，強(qiáng)迫交易的對象是村小學(xué)，被害人父親張木根不是村小學(xué)發(fā)包方，沒有能力決定由誰承包工程。如有證據(jù)證明參與競標(biāo)的只有被告人李某某與被害人父親張木根兩家參與競標(biāo)，李某某威脅張木根放棄競標(biāo)，李某某成為唯一中標(biāo)者。這種情形才符合強(qiáng)迫交易中強(qiáng)迫他人提供服務(wù)的構(gòu)成要件。但本案中，并無證據(jù)證明參與競標(biāo)情況。李某某的行為不符合強(qiáng)迫交易罪的犯罪構(gòu)成。

被告人李某某等人的行為雖不構(gòu)強(qiáng)迫交易罪，但在犯罪過程中，他們限制被害人張小根人身自由，是否構(gòu)成非法拘禁罪呢？非法拘禁罪是以拘留、禁閉、扣押等方式非法剝奪他人人身自由的行為。且非法拘禁要達(dá)到相當(dāng)?shù)某潭龋艠?gòu)成犯罪。有人認(rèn)為，本案被告人非法限制被害人人身自由的時間才幾個小時，拘禁時間未超過二十四小時，不構(gòu)成非法拘禁罪。有些人認(rèn)為，雖然拘禁時間未超過二十四小時，但被告人李某某出于威脅他人放棄競標(biāo)的個人目的，且具有毆打情節(jié)，并致被害人輕微傷甲級等因素綜合分析，認(rèn)為李某某的行為構(gòu)成非法拘禁罪。筆者認(rèn)為，被告人李某某等人明知自己的行為會發(fā)生非法剝奪他人人身自由的危害后果，仍毆打被害人并將其強(qiáng)行帶上車，限制被害人的人身自由，其主觀上是明知的，客觀上侵犯了被害人的人身自由，根據(jù)主客觀相統(tǒng)一原則，被告人李某某等人的行為構(gòu)成非法拘禁罪。