一、私分贓款用于招待支出

某村支部書記王某以及村委會(huì)主任劉某利用職務(wù)之便將本村征地樹木補(bǔ)償款10.5萬元平均私分。王某分得贓款后全部用于個(gè)人支出，而劉某卻將分得贓款全部用于村里的招待支出。2013年2月份，紀(jì)檢部門在調(diào)查該村的征地補(bǔ)償款賬務(wù)時(shí)，發(fā)現(xiàn)了犯罪事實(shí)，案件移送到檢察機(jī)關(guān)。

二、招待費(fèi)用是否可以計(jì)入貪污費(fèi)用

本案在審理過程中，對(duì)劉某是否構(gòu)成貪污罪的共犯存在分歧。有意見認(rèn)為，劉某的行為不構(gòu)成貪污罪的共犯，理由是劉某將分得贓款全部用于村里招待支出，并沒有非法占為己有，要堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一原則，不能客觀歸罪。

本文認(rèn)為，劉某的行為構(gòu)成貪污罪的共犯。個(gè)人貪污數(shù)額認(rèn)定是指個(gè)人所參與或者組織、指揮共同貪污的數(shù)額，不能按個(gè)人實(shí)際分得的贓款數(shù)額來認(rèn)定。本案中劉某參與私分樹木補(bǔ)償款后，雖然沒有將贓款據(jù)為己有，而是將贓款用于村里招待支出，但仍要對(duì)所參與共同貪污的數(shù)額承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

（一）贓款用于招待支出情節(jié)不影響案件定性。

贓款是指違法犯罪行為人通過非法手段獲取的不義之財(cái)。贓款與一般款項(xiàng)的最大區(qū)別，就是行為人取得款項(xiàng)手段的違法性與途徑的非法性。所謂“贓款用于招待支出，是指行為人取得贓款后出于各種原因?qū)⒃摽羁陀^上花費(fèi)在招待支出之中。從時(shí)間上看，其發(fā)生在獲取贓款后，從性質(zhì)上看，其屬于刑法上犯罪后的贓款去向。從方式上看，犯罪嫌疑人收取贓款后，通常是以各種方式對(duì)不義之財(cái)加以處分或使其處于某種可控的存在狀態(tài)。

司法實(shí)踐中，辦理貪污案件一度錯(cuò)誤地運(yùn)用“扣除法”進(jìn)行數(shù)額認(rèn)定，原因是對(duì)“贓款用于公務(wù)支出”情節(jié)的刑法意義存在模糊認(rèn)識(shí)。然而，如上所述，贓款去向行為處在犯罪行為之后，其從屬于犯罪行為，作為從屬行為又源發(fā)于主行為，而且貪占行為的性質(zhì)是確定在前的，僅憑從行為的指向無法推定或改變主行為的性質(zhì)和狀態(tài)。聯(lián)系刑法理論與實(shí)踐分析，在一般意義上“贓款招待支出并不影響案件定性。

（二）未實(shí)際分得贓款的共同犯罪參與人構(gòu)成貪污共犯符合共同犯罪刑法理論。首先，在客觀方面，劉某作為村支部書記，對(duì)樹木補(bǔ)償款的發(fā)放具有監(jiān)管職責(zé)，但是劉某不僅不履行職責(zé)，還積極參與私分樹木補(bǔ)償款，劉某具有共同貪污的客觀犯罪行為。其次，在主觀方面，劉某明知王某和劉某有實(shí)施侵吞公共財(cái)物的行為，也明知自己的行為是在縱容和幫助犯罪，并希望或放任犯罪結(jié)果的發(fā)生。雖然參與私分的時(shí)候，劉某沒有將樹木補(bǔ)償款占為己有，但具有使他人將公共財(cái)物據(jù)為他人所有的故意，貪污犯罪共同故意和目的仍然存在，屬于理論上的幫助犯。因此，劉某的行為特征已完全符合貪污共犯的特征。

（三）以貪污共犯追究劉某相應(yīng)的刑事責(zé)任并不違背罪責(zé)自負(fù)原則。共同犯罪中單個(gè)人的刑事責(zé)任應(yīng)該貫徹罪責(zé)自負(fù)原則。但共同犯罪的罪責(zé)自負(fù)與單純個(gè)人犯罪的罪責(zé)自負(fù)有所不同，單純的個(gè)人犯罪與其他人犯罪沒有聯(lián)系，其行為的社會(huì)危害性直接表現(xiàn)在個(gè)人的行為中，因此，其罪責(zé)自負(fù)與其他人的行為無聯(lián)系。共同犯罪則不同，共同犯罪中每個(gè)人的行為都與其他人的犯罪行為緊密聯(lián)系，行為的社會(huì)危害性不是孤立地表現(xiàn)為其個(gè)人行為，而是表現(xiàn)為共同犯罪中實(shí)際所起的作用。因此確定共同犯罪的個(gè)人責(zé)任時(shí)，必須考慮個(gè)人行為在共同犯罪中所起的作用。本案中，劉某應(yīng)對(duì)共同貪污犯罪數(shù)額負(fù)責(zé)，然后根據(jù)劉某在共同犯罪過程中的地位、作用承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。其未將贓款占為己有，可以在量刑上予以考慮，而這也正是罪刑相適應(yīng)原則的具體體現(xiàn)。