一、毒死他人魚塘待出售的魚

王某與薛某某同在綠水縣三溪鄉(xiāng)場(chǎng)鎮(zhèn)賣魚，因雙方在價(jià)格上有差異，王某認(rèn)為薛某某影響了自己的生意，便于同年1月26日23時(shí)許，騎摩托車，在三溪鄉(xiāng)場(chǎng)鎮(zhèn)到關(guān)坪村老家的途中，將一瓶“魚頭精”倒入三溪河水中后駕車離開現(xiàn)場(chǎng)。河水流入三溪場(chǎng)鎮(zhèn)下游1公里薛某某的魚塘內(nèi)，將塘內(nèi)的鮮魚全部毒死。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)打撈后過(guò)磅，被毒死的魚共1457斤，折合人民幣9470.50元。

二、行為人構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪

對(duì)該案如何定性，有意見認(rèn)為，王某構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪。因?yàn)橥跄吵鲇谛箲崍?bào)復(fù)，破壞薛某某的商業(yè)經(jīng)營(yíng)，造成經(jīng)營(yíng)能力受損，應(yīng)當(dāng)以破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪論處。

本文認(rèn)為，王某構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪。因?yàn)橥跄持卤缓θ搜δ衬炒埕~死亡，其行為不足以對(duì)薛某某的商業(yè)經(jīng)營(yíng)能力造成大的影響，故應(yīng)以故意毀壞財(cái)物罪論。 

（一）從主觀上看。破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪主要是出于泄憤或者其他個(gè)人動(dòng)機(jī)，達(dá)到對(duì)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的破壞，使生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)能力難以在較短時(shí)間內(nèi)恢復(fù)或者恢復(fù)成本較大。其行為在客觀上雖然造成財(cái)物被毀壞，但致財(cái)物毀壞只是一種手段，相對(duì)于破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)而言是一個(gè)次要的目的和結(jié)果。故意毀壞財(cái)物罪，主觀上是使公私財(cái)物的部分或全部?jī)r(jià)值使用價(jià)值喪失，侵害對(duì)象是特定財(cái)物本身，行為人無(wú)意破壞正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。就本案而言，王某的目的明確，主要是認(rèn)為薛某某影響了自己的生意，想報(bào)復(fù)薛某某，使薛某某遭受魚被毒死的財(cái)產(chǎn)損失，沒有使薛某某喪失經(jīng)營(yíng)能力的想法。 

（二）從客觀上看。破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪是指毀壞機(jī)器設(shè)備、殘害耕畜或者以其他方法破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的行為。主要是通過(guò)破壞設(shè)備零部件、電源、水源、果樹、奶牛、耕畜、魚苗、倉(cāng)儲(chǔ)設(shè)備等對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)資料進(jìn)行破壞，致單位、個(gè)人的工業(yè)、農(nóng)業(yè)、商業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)能力喪失或部分喪失。這種行為毀壞的財(cái)物價(jià)值可能很小，但破壞性較大，因此造成的直接和間接損失遠(yuǎn)大于破壞財(cái)物本身的實(shí)際價(jià)值，如不采取措施，其損失往往有進(jìn)一步擴(kuò)大的趨勢(shì)和危險(xiǎn)，遭受破壞的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力不易恢復(fù)或者恢復(fù)成本較大。就本案而言，犯罪嫌疑人王某對(duì)薛某某待售魚池中成魚的毒害，其毀壞財(cái)物的價(jià)值固定，無(wú)擴(kuò)大損失的可能，對(duì)薛某某經(jīng)營(yíng)能力影響不大，可以在短時(shí)間內(nèi)迅速恢復(fù)。 

綜上所述，筆者認(rèn)為，本案中，王某的行為主觀上無(wú)破壞商業(yè)經(jīng)營(yíng)的目的，客觀上對(duì)被害人的經(jīng)營(yíng)影響不大，故應(yīng)按毀壞財(cái)物罪定罪處罰。