一、挪用公司虛開發(fā)票非法套取資金

被告人江某某于2010年3月至12月期間，經(jīng)“天意公司”全體股東同意，并延續(xù)公司2009年的做法，在無貨交易的情況下，通過王某（已被判刑）從“櫻楓花木專業(yè)合作社”虛開4份普通發(fā)票，票面累計金額為60萬元人民幣，并從“天意公司”提取現(xiàn)金人民幣60萬元存入其個人的銀行賬戶中。隨后，被告人江某某利用擔任“天意公司”總經(jīng)理職務之便，在未經(jīng)“天意公司”許可的情況下，擅自挪用該公司資金13萬元歸個人使用，直至案發(fā)后才退還；2010年12月24日，被告人江某某又擅自挪用其中的47萬元人民幣，用于其個人開設的有限公司的經(jīng)營活動。

二、行為人是否構犯罪

在審理過程中，對被告人江某某的行為是否構成挪用資金罪出現(xiàn)了爭議，有意見認為，被告人江某某的行為構成挪用資金罪。理由是“天意公司”采用違法的手段提取分紅資金，但該60萬元款項未完成分配程序，每個股東都不能私自使用，資金的所有權自始未轉移，仍是公司資金，被告人江某某利用職務之便，挪用公司委托其保管的資金，構成挪用資金罪。
本文認為，被告人江某某的行為不構成挪用資金罪?！疤煲夤尽蓖ㄟ^他人虛開發(fā)票手段提取分紅資金60萬元已違反相關法律規(guī)定，該款項不再是該公司合法擁有的資金，而挪用資金罪中的“資金”應當是公司正常、合法的錢，故被告人的行為不構成挪用資金罪。
我國刑法第二百七十二條第一款規(guī)定：“公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，利用職務上的便利，挪用本單位資金歸個人使用或者借貸給他人，數(shù)額較大、超過三個月未還的，或者雖未超過三個月，但數(shù)額較大、進行營利活動的，或者進行非法活動的，處三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本單位資金數(shù)額巨大的，或者數(shù)額較大不退還的，處三年以上十年以下有期徒刑?！北景钢?，爭議焦點在于該法條中的“資金”是否包括違法所得的資金。
從法益保護原則上來看，我國刑法的目的是保護法益，從某種角度而言，刑法本身就是一部法益保護法。“無法益保護，就無刑法，換言之：倘無法益受到侵害或危險，則無刑罰的必要性?！毙谭▽⑴灿觅Y金罪規(guī)定在“侵犯財產(chǎn)罪”一章中，意在保護公司、企業(yè)或者其他單位對本單位資金的占有、使用和收益權。上述即為該罪保護之法益。而作為法益，必須與法相關聯(lián)，某種利益盡管能夠滿足主體的需要，但當它并不受法保護時，無論如何也不能稱之為法益。因此上述被保護的單位占有、使用、收益權理應建立在合法的基礎上，方能體現(xiàn)法益保護原則，亦是刑法公平正義的彰顯。
本案中，該筆60萬元的款項雖為“天意公司”所有，但卻是以虛開發(fā)票手段套取所得，應認定為公司非法行為產(chǎn)生的利益。對于該公司非法來源的資金，已不屬于法益，無刑法保護之必要。而被告人挪用上述資金之舉也近似于導致其公司內部對于違法行為所得贓款分配不均的行為。因此，只需對該公司虛開發(fā)票套取資金的違法甚至涉嫌逃稅犯罪的行為給予依法處理即可。若對被告人江某某以挪用資金罪定罪處罰，那么刑法無異于保護了該公司的前一違法行為，明顯不合法理、有違原則，也勢必戕害刑法的實質正義。
法律適用的疑難不止于個案的爭議。我國刑法在以單位財產(chǎn)作為犯罪客體的相關罪名的規(guī)定中，對于單位財產(chǎn)是否應具有合法屬性缺乏明確的解釋，而對于法條中的公民私人財產(chǎn)在刑法總則中有所定義。刑法第九十二條規(guī)定：“本法所稱公民私人所有的財產(chǎn)，是指下列財產(chǎn)：（一）公民的合法收入、儲蓄、房屋和其他生活資料；（二）依法歸個人、家庭所有的生產(chǎn)資料；（三）個體戶和私營企業(yè)的合法財產(chǎn)；（四）依法歸個人所有的股份、股票、債券和其他財產(chǎn)?！钡魧⒋藯l文中的公民財產(chǎn)的合法性要求擴大應用于單位財產(chǎn)，則難免有違刑法禁止類推、罪刑法定原則之嫌。而在法無明文規(guī)定的情況下，利用法益保護的原則理解刑法規(guī)定亦是無奈之舉。為此，建議立法機關盡快完善相關法律規(guī)定或者出臺司法解釋，對于以單位財產(chǎn)作為犯罪客體的相關罪名，明確規(guī)定其中涉案的單位財產(chǎn)應當具有合法來源、合法屬性，以解決法律疑難，指導審判實踐。