一、因欲服毒自殺卻毒死他人

楊某（女）與余某（男）為小學(xué)同學(xué)，在一次同學(xué)聚會(huì)上，二人互相留了各自的聯(lián)系方式，后兩人迅速墜入愛(ài)河，兩人相戀后，楊某住進(jìn)了余某家，兩人雖已到法定結(jié)婚年齡但未辦理結(jié)婚手續(xù)，也未舉行結(jié)婚儀式。一日下午，楊某與余某發(fā)生爭(zhēng)吵后，余某及家人外出，楊某獨(dú)自在家，遂產(chǎn)生自殺念頭，便將一包滅鼠藥放在剩菜里，準(zhǔn)備服毒自殺。楊某在服毒前先到客廳寫(xiě)遺書(shū)。在楊某寫(xiě)遺書(shū)期間（正值吃晚飯時(shí)間），余某及余某的母親李某同時(shí)回家，楊某看見(jiàn)余某進(jìn)入廚房后，繼續(xù)寫(xiě)遺書(shū)。余某因吃了摻有滅鼠藥的剩菜，引起中毒。楊某見(jiàn)余某嘔吐、抽搐不止，便立即將另一包滅鼠藥吃掉，接著跑到自己父親墳前痛哭，被其哥哥發(fā)現(xiàn)后送往醫(yī)院搶救脫險(xiǎn)。余某卻因誤了最佳搶救時(shí)間而搶救無(wú)效死亡。對(duì)于楊某的行為如何定性呢？

二、行為人構(gòu)成不作為的故意殺人

本文認(rèn)為，對(duì)于楊某的行為定性要做具體分析而定。下面本文將分兩種情況對(duì)楊某的行為進(jìn)行分析。對(duì)于楊某而言，存在兩種情況，即楊某在寫(xiě)遺書(shū)時(shí)已經(jīng)預(yù)見(jiàn)余某會(huì)吃有毒剩菜和沒(méi)有預(yù)見(jiàn)余某會(huì)吃有毒剩菜兩種情形?！?nbsp;

（一）本文對(duì)第一種情形進(jìn)行分析，即楊某在寫(xiě)遺書(shū)時(shí)已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到余某會(huì)去吃有毒剩菜的情況。當(dāng)楊某在寫(xiě)遺書(shū)的時(shí)候看到余某進(jìn)廚房，已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到余某會(huì)去吃有毒的剩菜，只要行為人楊某對(duì)余某吃有毒的菜的危害結(jié)果有認(rèn)識(shí)，而行為人繼續(xù)行為的，那么，這個(gè)時(shí)候就應(yīng)該認(rèn)定楊某持間接故意的態(tài)度，所以在這種情況下，楊某屬于間接故意的殺人行為。

當(dāng)余某吃了有毒的剩菜中毒后，楊某并沒(méi)有立即對(duì)余某進(jìn)行救治，而是自己也服毒。此時(shí)存在一個(gè)問(wèn)題，即毒是楊某投的，當(dāng)余某中毒后，楊某有沒(méi)有對(duì)余某的救助義務(wù)？有！這個(gè)救助義務(wù)來(lái)源于楊某投毒這個(gè)先行行為。所以在余某中毒后，楊某是有救助義務(wù)的，但是本案中楊某有救助義務(wù)而不救助，自己服毒跑掉了，導(dǎo)致余某因?yàn)殄e(cuò)過(guò)了最佳搶救時(shí)間而搶救無(wú)效死亡。楊某的先行行為是一個(gè)作為，投毒導(dǎo)致他人死亡，而后面是一個(gè)不作為，屬于作為與不作為的結(jié)合。當(dāng)然投毒本身并不是一個(gè)殺人行為，但是當(dāng)楊某看見(jiàn)余某進(jìn)入廚房后而不進(jìn)行阻攔，就是間接故意的殺人行為。所以根據(jù)這種情況進(jìn)行分析，楊某在這里存在兩個(gè)不作為，其一是楊某知道余某會(huì)進(jìn)廚房而沒(méi)有阻攔，其二是楊某看見(jiàn)余某中毒后有救助義務(wù)而沒(méi)有救助。楊某的兩個(gè)不作為，最終導(dǎo)致一個(gè)法益侵害，不可能數(shù)罪并罰的，所以在這種情況下，對(duì)于楊某的行為屬于間接故意的故意殺人罪。

（二）本文對(duì)第二種情形進(jìn)行分析，即楊某在寫(xiě)遺書(shū)時(shí)沒(méi)有預(yù)見(jiàn)余某會(huì)吃有毒剩菜的情況。若楊某在看見(jiàn)余某進(jìn)廚房，沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到余某會(huì)吃有毒剩菜，那就意味著楊某存在疏忽大意的過(guò)失。此時(shí)若余某因吃了有毒的菜而當(dāng)場(chǎng)死亡，根本沒(méi)有救助可能性，則楊某的行為屬于過(guò)失致人死亡罪。但是結(jié)合本案，余某是有救助可能性的，因?yàn)闂钅惩瑯臃?，但被救助脫險(xiǎn)。所以在這種情況下，楊某疏忽大意讓余某吃了毒剩菜，產(chǎn)生了救助義務(wù)而故意不救助，楊某前面的行為屬于過(guò)失，后面的行為是故意，前面的行為是疏忽大意，后面的行為是不作為的故意殺人行為。所以此時(shí)對(duì)于楊某成立不作為的故意殺人罪。　　　

通過(guò)上述分析，本文認(rèn)為，無(wú)論楊某在寫(xiě)遺書(shū)時(shí)已經(jīng)預(yù)見(jiàn)余某會(huì)吃有毒剩菜或者沒(méi)有預(yù)見(jiàn)余某會(huì)吃有毒剩菜，楊某的行為都成立不作為的故意殺人罪。