一、收購(gòu)中學(xué)生的盜竊物品

熊某是一廢品收購(gòu)店老板，2015年下半年先后多次收購(gòu)14歲中學(xué)生袁某和15歲中學(xué)生沈某某盜竊所得的電線(xiàn)、鋁錠子等金屬贓物，后因他人舉報(bào)熊某被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?。?jīng)鑒定，熊某收購(gòu)的金屬贓物價(jià)值人民幣1800余元。本案中，熊某的行為該如何認(rèn)定？

二、行為人構(gòu)成隱瞞犯罪所得罪

有意見(jiàn)認(rèn)為，熊某構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪。理由是熊某明知是未成年人盜竊的贓物而予以收購(gòu)，刑法對(duì)收贓沒(méi)有金額限定。根據(jù)《刑法》第312條規(guī)定：明知是犯罪所得及其產(chǎn)生的收益而予以窩藏、轉(zhuǎn)移、收購(gòu)、代為銷(xiāo)售或者以其他方法掩飾、隱瞞的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金?！　　　　　　　∵€有意見(jiàn)認(rèn)為，熊某不構(gòu)成犯罪。理由是未成年人盜竊贓物的行為依照《刑法》規(guī)定尚不構(gòu)成犯罪，故而熊某收購(gòu)物品尚不屬于贓物。所謂贓物是指犯罪分子用搶劫、搶奪、盜竊、詐騙、敲詐勒索、貪污、受賄、走私、投機(jī)倒把等非法手段取得的金額和物資。

但是本文認(rèn)為,熊某的行為涉嫌隱瞞犯罪所得罪。

（二）熊某的行為符合隱瞞犯罪所得罪的主觀(guān)要件?！缎谭ā返?12條規(guī)定：明知是犯罪所得的贓物而予以窩藏、轉(zhuǎn)移、收購(gòu)或者代為銷(xiāo)售的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。未成年人袁某和沈某某先后多次將電線(xiàn)、鋁錠子等金屬贓物賣(mài)給熊某這一行為，顯然與他們的主體身份不符合。熊某對(duì)此應(yīng)當(dāng)意識(shí)到這是盜竊物品；當(dāng)袁某和沈某某明確告訴他這是從某停車(chē)場(chǎng)汽車(chē)?yán)锉I竊來(lái)的物品時(shí)，熊某仍低價(jià)予以收購(gòu)，其牟取暴利的犯罪動(dòng)機(jī)十分明顯。

（二）熊某的行為符合隱瞞犯罪所得罪的客觀(guān)要件。盜竊公私財(cái)產(chǎn)，是公安機(jī)關(guān)依法應(yīng)當(dāng)打擊的犯罪行為。熊某收購(gòu)明知是盜竊而來(lái)的物品，其行為客觀(guān)上幫助了盜竊犯罪，對(duì)公安機(jī)關(guān)打擊犯罪形成阻礙，妨害了司法機(jī)關(guān)的司法行為，故而其應(yīng)當(dāng)受到刑事追究。

（三）《刑法》第312條中所指的贓物，是以具有完全刑事責(zé)任能力的一般犯罪主體來(lái)確定的，未成年人因?yàn)椴皇蔷哂型耆淌仑?zé)任能力的人，僅對(duì)某些犯罪負(fù)有刑事責(zé)任，故而被稱(chēng)之為限制刑事責(zé)任能力的特殊犯罪主體。因此，本案熊某的行為，只能以一般犯罪主體來(lái)確定其所收購(gòu)物品的性質(zhì)；何況，前者是否有罪，對(duì)后者造成的社會(huì)危害性均無(wú)任何改變，甚至熊某的行為助長(zhǎng)了該案的未成年人進(jìn)一步走向犯罪。所以，無(wú)論從社會(huì)危害性，還是從打擊違法犯罪的角度講，熊某的行為都符合隱瞞犯罪所得罪的特點(diǎn)。