一、為生存在賭場工作

被告人張某某決定開設(shè)賭場，并先后租用田州鎮(zhèn)港口路12號(hào)、14號(hào)房房作為開設(shè)賭場的場地，并購買撲克牌、桌凳等賭博用具，后糾集多人利用撲克牌以“三公”方式進(jìn)行賭博，被告人張某某負(fù)責(zé)場內(nèi)的作數(shù)抽利，并雇請(qǐng)趙某某和李某某幫其打理賭場場地，每月給每人工資 2000 元。從2012年11月初至2013年8月12日，被告人張某某開設(shè)賭場非法獲利共約18萬元。同年10月13日15時(shí)許，公安民警在14號(hào)房場地查獲該賭場，當(dāng)場抓獲被告人張某某以及參賭人員38人，繳獲賭資、賭具一批。案發(fā)后，被告人張某某各退出贓款50000元。

二、賭場領(lǐng)工資的雇員是否構(gòu)成犯罪

本案對(duì)張某某構(gòu)成開設(shè)賭博罪無異議，但對(duì)其雇傭的并以“工資”方式支付酬金的趙某某和李某某是否構(gòu)成開設(shè)賭博罪存在不同的爭議。有意見認(rèn)為，對(duì)雇傭的并以“工資”方式支付酬金的趙某某和李某某不構(gòu)成開設(shè)賭博罪，其原因在于開設(shè)賭場指開設(shè)以行為人為中心、在其支配下使他人參與賭博的行為，可知本罪的主體是聚眾賭博的組織、策劃、指揮者，對(duì)受雇傭人員不應(yīng)以犯罪論處。

本文認(rèn)為，趙某某和李某某構(gòu)成開設(shè)賭博罪，根據(jù)我國共犯理論，其兩人在犯罪中對(duì)張某某開設(shè)賭場有幫助作用，并且主觀上也知道兩人對(duì)開設(shè)賭場有認(rèn)識(shí)，因此其符合共犯理論，應(yīng)以開設(shè)賭場罪的共犯論處。

趙某某和李某某在犯罪中對(duì)張某某開設(shè)賭場有幫助作用，并且主觀上也知道兩人對(duì)開設(shè)賭場，符合共犯的理論，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成開設(shè)賭場罪的共犯。

根據(jù)《關(guān)于辦理賭博刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定:“明知他人實(shí)施賭博犯罪活動(dòng)，而為其提供資金、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)、通訊、費(fèi)用結(jié)算等直接幫助的，以賭博罪的共犯論處?！苯Y(jié)合本案，主觀上趙某某和李某某明知被告人張某某以營利為目的，聚集多人進(jìn)行賭博也明知自己在幫助被告人張某某實(shí)施聚眾賭博；客觀上趙某某和李某某按被告人張某某的要求打理賭博場地，其是聚眾賭博的組成部分，有共同的實(shí)行行為。因此趙某某和李某某的行為構(gòu)成開設(shè)賭博罪的共犯。