一、為要求妻子回家而挾持兒童

被告人李某某之妻因家庭瑣事與李某某鬧矛盾后外出務(wù)工，李某某打電話要求其回家遭拒絕。李某某為要挾其妻回家，臨時起意將其妻子的兩個侄子（均未滿十四周歲）帶至一山上，直至同年12月18日得知其妻正在回家的路上后才將兩被害人送下山，并在下山途中被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。在此期間，李某某購買了食物，以毆打相威脅要求兩被害人別鬧，同時向其妻提出只有她馬上回家，才將兩被害人送回的要求。案發(fā)后，被害人父母出具諒解書，要求對李某某從輕處罰或不予追究刑事責(zé)任。

二、行為人是否構(gòu)成犯罪

本案爭議焦點是：李某某為了要求其妻子回家而以其妻子的侄子作為人質(zhì)相要挾的行為構(gòu)成何罪？

（一）李某某的行為不構(gòu)成拐騙兒童罪

拐騙兒童罪，是指以欺騙、引誘或者其他方法，使不滿十四周歲的兒童脫離家庭或者監(jiān)護(hù)人，致使監(jiān)護(hù)人不能繼續(xù)對該未成年人行使監(jiān)護(hù)權(quán)。非法拘禁罪是以拘押、禁閉或者其他強(qiáng)制方法，非法剝奪他人人身自由的行為。兩罪在客觀方面均可表現(xiàn)為非法剝奪兒童的人身自由的行為，但兩罪的主要區(qū)分在于行為人的主觀目的不同：拐騙兒童罪中，行為人追求的目的是為了收養(yǎng)兒童,或是供自己使喚、奴役。而本案中，李某某剝奪兒童人身自由的目的是為了以此要挾其妻子回家，并無拐騙兒童之意，故公安機(jī)關(guān)認(rèn)定李某某的行為構(gòu)成拐騙兒童罪不當(dāng)。

（二）李某某的行為不構(gòu)成綁架罪

綁架罪是指勒索財物或者其他不法目的，使用暴力、脅迫或者其他方法綁架他人的行為。綁架罪的行為人往往利用被綁架人的近親屬或者其他人對被綁架人安危的憂慮，以勒索財物或滿足其他不法要求為目的，使用暴力、威脅或者其他方法劫持或控制他人。綁架罪與非法拘禁罪在客觀方面有著部分相似的構(gòu)成要件，即以暴力、脅迫或者其他手段非法剝奪他人人身自由等人身權(quán)利，其親屬或他人也會感到憂慮、擔(dān)心，但兩者存在著以下三個方面的主要區(qū)別：一是犯罪客觀方面有些不同。雖然兩罪可以以類似的方式剝奪他人人身自由，但在行為的暴力程度上明顯有差別，綁架罪的暴力程度遠(yuǎn)大于非法拘禁罪。二是犯罪客體上不同。非法拘禁罪主要侵犯的是被害人的人身自由權(quán)等人身權(quán)利；而綁架罪侵犯的是雙重客體，既侵犯了被害人的人身自由權(quán)等人身權(quán)利，同時也侵犯了公私的財產(chǎn)權(quán)或國家的某項權(quán)利（如司法權(quán)、政治權(quán)利等）。三是犯罪的主觀目的不同。綁架罪中行為人主觀目的是為了索取他人財物或謀求其他不法利益（如逃避追捕、要求司法機(jī)關(guān)釋放罪犯等）；而非法拘禁罪的主觀目的是出于解決某種民事糾紛，包括婚姻家庭矛盾和經(jīng)濟(jì)糾紛，常見的如追討合法工資或法律未予保護(hù)的賭債、高利貸等，法律并未規(guī)定追求這些糾紛或矛盾的解決是不法的，而僅認(rèn)為是法律不予保護(hù)的。本案中，李某某并未使用嚴(yán)重暴力，且僅侵犯了兩被害人的人身自由權(quán)一種權(quán)利，同時其主觀目的不是非法索取財物或?qū)崿F(xiàn)其他不法目的，而是為了解決婚姻家庭糾紛。因此，李某某的行為不符合綁架罪的構(gòu)成要件，公訴機(jī)關(guān)及一審法院認(rèn)定李某某的行為構(gòu)成綁架罪不當(dāng)。

（三）李某某的行為構(gòu)成非法拘禁罪

2000年7月19日開始施行的《最高人民法院關(guān)于對為索取法律不予保護(hù)的債務(wù)非法拘禁他人行為如何定罪問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）規(guī)定，行為人為索取高利貸、賭債等法律不予保護(hù)的債務(wù)，非法扣押、拘禁他人的，依照刑法第二百三十八條的規(guī)定（非法拘禁罪）定罪處罰。本案中，李某某在主觀上為了解決與其妻子之間的婚姻家庭糾紛，客觀上實施了控制被害人并剝奪兩被害人人身自由達(dá)37個小時的行為，侵犯了被害人的人身自由權(quán)，該行為與《解釋》所規(guī)定的為索取高利貸、賭債而拘禁他人的行為性質(zhì)相似，符合《解釋》的精神，行為本質(zhì)上也符合非法拘禁罪的構(gòu)成要件，故二審法院以非法拘禁罪定罪更為適當(dāng)。