一、貪污的公款用于公務(wù)開支

陸某原為某鎮(zhèn)計生所所長，在所長任期兼報賬員一職。此前，還在其他政府部門任公務(wù)員長達(dá)二十多年。在2003年至2007年間，獨自一人利用職務(wù)便利通過大頭小尾、偽造簽名等手段弄虛作假報賬，從中套取公款14萬元。其中的11萬元被其用于個人生活，但其辯稱另外3萬元是用公務(wù)開支（以其保管的用餐發(fā)票、汽車加油發(fā)票等票據(jù)證明），沒有非法占為己有，沒有貪污這3萬元。因此，其所貪污的公款總數(shù)額應(yīng)是11萬元。

二、貪污數(shù)額能否減去公務(wù)開支　

（一）從錢的法律屬性來看。陸某將14萬元公款套取出來后，在法律外觀上，這14萬元就屬于他的私人財產(chǎn)，并受到法律的保護(hù)。這是因為，這14萬元完全由其掌控支配，任何單位和個人非經(jīng)法律規(guī)定、法定事由均不能從他那里把錢拿走，否則，就有可能觸犯刑法。比如，陸某把這14萬元放在家里，小偷把錢偷走，小偷就構(gòu)成了盜竊罪。而陸某可以報警，要求公安機(jī)關(guān)把錢追回。即使是他把錢放在單位，其他人偷拿了，也會構(gòu)成盜竊罪，其也可報警追回。因為，錢是種類物，所有權(quán)會隨占有的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移。陸某將14萬元公款套取出來后，錢的法律屬性就發(fā)生了改變，國家公款就變成了他的違法所得，并與他的個人合法所得混同，成為他的私人財產(chǎn)，就無法區(qū)分哪些是他的違法所得，哪些是合法收入。假設(shè)陸某把14萬元全部存進(jìn)銀行，還能區(qū)分其違法所得與合法收入嗎？而且，這完全沒有必要。例如，辦案機(jī)關(guān)要追繳這14萬元違法所得，只要按照法律程序從其個人銀行賬戶中直接扣劃即可，而無需其把原來套取的14萬元紙幣退回，再說，這也不現(xiàn)實。所以，即使陸某所提供的票據(jù)是來自于公務(wù)活動開支，也不過是其用個人合法財產(chǎn)支付的，而不存在所謂的將貪污所得用于公務(wù)開支這種荒謬的說法。

（二）從社會常理及人的本能分析，正常人都會盡量維護(hù)自己的利益并避免自己的利益受損。合法的公務(wù)活動開支可以依法報銷，他完全可以光明正大地去報銷，為何卻要偷雞摸狗地套取公款，冒這種犯罪坐牢的風(fēng)險？即使是傻子也不可能這么做。所以說，他這樣的理由完全就是歪理邪說，不值一提。

（三）從陸某的犯罪目的來看，假設(shè)他真的是神經(jīng)錯亂想坐牢，為何他一共套取的14萬元，卻侵吞了11萬元，只將3萬元用于公務(wù)活動開支？這足以說明陸某根本就是一個極度貪婪無恥的人，其犯罪目的就是為了侵吞公款，而不是為了公務(wù)活動解決辦公經(jīng)費。一邊處心積慮、不擇手段地貪污公款中飽私囊，還一邊說貪污公款是為了公務(wù)，這世上還有這更荒唐、更無恥的邏輯嗎？根據(jù)犯罪學(xué)的基本理論，一種犯罪行為只有一個犯罪目的。就該案而言，陸某套取14萬元公款的行為的目的也只有一個，那就是將14萬元公款非法占有。不可能說，他的目的只是為了侵吞11萬元，而另外3萬元的目的又是為了用于公務(wù)。如果這樣的話，陸某就是多個目的，多個行為。雖然，陸某貪污14萬元的行為是分多個階段進(jìn)行的，但是，他的這種行為屬于犯罪學(xué)理論中的連續(xù)犯，應(yīng)對他的行為作為一個整體進(jìn)行法律評價。否則，如果他每貪污一次就定一個貪污罪，那么就得給他定多個貪污罪，這顯然是違背法律常識的。同樣，如果把陸某所套取14萬元公款這一整體行為的目的分成11萬屬非法占有目的，3萬元屬其他目的，這也違背一個行為一個犯罪目的犯罪學(xué)理論。

（四）從證據(jù)的證明力來看，陸某辯稱將3萬元用于公務(wù)支出僅僅提供了一些用餐、汽車加油等消費票據(jù)，而無其他人證、書證、物證，這些票據(jù)能夠充分證明陸某真的是在從事公務(wù)活動嗎？顯而易見，根本就不能。至多證明陸某有可能真的吃過飯、加過油，至于是因公還是因私，根本就無法證明。

所以，陸某非法套取14萬元公款之后，在法律外觀上，這14萬元的法律屬性就發(fā)生改變，與他的合法財產(chǎn)混同，變成了受法律所保護(hù)的私人財產(chǎn)。其用于公務(wù)開支的費用可以依法報銷，完全沒有必要通過犯罪手段來“報銷”，無端自毀人生。其非法套取公款的目的就是為了貪污，不存在既貪污又為公務(wù)兩個目的。其所提供的票據(jù)也根本就不足以證明他從事了公務(wù)活動。很明顯，陸某辯稱其非法套取的14萬元公款，有3萬元是用于公務(wù)開支，這種理由完全就是詭辯，根本不能成立。