一、利用他人忘在ATM機的銀行卡取款

高某到某市工商銀行營業(yè)所取款時，發(fā)現(xiàn)ATM機內(nèi)遺留一銀行卡，于是在查詢該卡余額后，當即取走全部存款8700元。案發(fā)后，高某將該款歸還給了持卡人何某。對高某的行為如何定性，有不同意見：第一種意見認為，屬民事上的不當?shù)美?。何某把自己的銀行卡遺失在ATM機內(nèi)、高某在無需輸入密碼情況下從卡中取走現(xiàn)金，高某獲得了利益的同時何某受到了損失，兩者之間存在直接因果關系，高某獲取該利益沒有法律上的根據(jù)，符合不當?shù)美麡嫵梢?，高某應當將該不當?shù)美糠颠€給受損人何某。第二種意見認為，構成盜竊罪。在主觀方面，高某將何某銀行卡內(nèi)的現(xiàn)金據(jù)為己有，符合非法占有為目的主觀故意；在客觀方面，高某趁無人之機，從卡中提取現(xiàn)金，且數(shù)額較大，屬秘密竊取行為，符合盜竊罪構成要件。

二、行為人構成信用卡詐騙罪

本文認為，構成信用卡詐騙罪。高某是以非法占有為目的，違反信用卡管理法規(guī)，冒用何某的信用卡騙取財物，數(shù)額較大，符合信用卡詐騙罪構成要件。

（一）不屬民事不當?shù)美谋硐罂?，高某系惡意取得不當?shù)美?，應按民事糾紛處理。然而，高某的行為實際上違反了我國《刑法》第一百九十六條關于“冒用他人信用卡”之規(guī)定，利用ATM機不能辯別持卡人的缺陷，讓ATM機自愿將錢交給高某，詐騙特征明顯，社會危害大，其行為破壞了社會主義經(jīng)濟管理秩序，因此該案不屬民事糾紛范疇，而為刑事犯罪行為。

（二）不構成盜竊罪。在主觀方面，高某將他人銀行卡上的現(xiàn)金據(jù)為己有，符合非法占有為目的主觀故意；但在客觀方面，由于該卡事先留存在ATM機中，在無需試輸密碼情形下，只要按照取款程序進行輕松操作，就可獲取卡中現(xiàn)金，即使當時銀行工作人員在場，也很難發(fā)現(xiàn)高某的非法行為，可見“秘密竊取”特征不明顯。

（三）符合信用卡詐騙罪構成要件。該罪是指以非法占有為目的，違反信用卡管理法規(guī)，利用信用卡進行詐騙活動，騙取財物數(shù)額較大的行為。信用卡詐騙一般是指使用偽造的、作廢的信用卡或者冒用他人的信用卡、惡意透支的方法進行詐騙活動。判定行為人是自用、代用還是冒用信用卡，關鍵是看使用者與信用卡的關系，未經(jīng)授權使用他人信用卡，屬我國《刑法》第一百九十六條規(guī)定的“冒用他人信用卡”范疇。高某在沒有取得何某授權許可情況下從卡中取出現(xiàn)金，屬冒用他人信用卡行為。同時，《刑法》第一百九十六條又規(guī)定，信用卡詐騙罪既可以利用計算機（如ATM機）實施，也可以是對自然人實施，但對計算機實施可以不要求有“自然人直接受騙和自然人直接交付財物”環(huán)節(jié)，諸如惡意透支、用信用卡從ATM機惡意取款、使用偽造的、作廢的信用卡以及其他冒用信用卡的行為等。綜上所述，結合高某行為表現(xiàn)，可認定其構成信用卡詐騙罪。