一、違規(guī)進(jìn)行汽車租賃經(jīng)營(yíng) 

A公司經(jīng)營(yíng)汽車租賃和銷售。汽車的租賃方式主要是：客戶交納較高的押金，公司以極低的租金甚至零租金對(duì)外出租汽車。以QQ微型轎車為例，QQ微型轎車一般售價(jià)32000元左右?？蛻粝蚬窘患{50000元押金和每天1元的租金便可租得該車。一年到期后則退車退押金。2011年底，當(dāng)?shù)匕l(fā)生非法集資事件，累及租車市場(chǎng)。A公司由于資金緊張，不能按時(shí)給大批集中退車的客戶退還押金，引發(fā)客戶的恐慌，并導(dǎo)致上訪告狀。經(jīng)統(tǒng)計(jì)A公司對(duì)外出租汽車300余輛。檢察機(jī)關(guān)以A公司涉嫌非法吸收公眾存款犯罪起訴到法院。

二、構(gòu)成非法吸收公眾存款罪嗎

本文認(rèn)為，A公司的汽車租賃經(jīng)營(yíng)行為不構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，應(yīng)做無罪判決。理由為：雖然我國(guó)刑法第一百七十六條規(guī)定了非法吸收公眾存款罪，即非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的行為，但對(duì)于什么是“非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款”未予明確，以致司法實(shí)務(wù)中難以把握。為此，最高人民法院以（2010）法釋第18號(hào)《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《非法集資解釋》），對(duì)非法吸收公眾存款罪和集資詐騙罪進(jìn)行了明確具體的規(guī)定，尤其是對(duì)審判實(shí)踐中難以把握的“變相吸收公眾存款”，以列舉方式具體規(guī)定了十一種行為。對(duì)照該解釋關(guān)于“變相吸收公眾存款”的十一種行為可以看出，本案所涉之汽車租賃經(jīng)營(yíng)并未包括其中。因此，A公司的汽車租賃經(jīng)營(yíng)不構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。

（一）A公司的汽車租賃經(jīng)營(yíng)屬于合法經(jīng)營(yíng)行為。汽車租賃經(jīng)營(yíng)是近幾年我國(guó)出現(xiàn)的一種新興的行業(yè)，它是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段，為了滿足人們物質(zhì)生活日益豐富和消費(fèi)需求不斷提高的需要而必然發(fā)生的一種社會(huì)現(xiàn)象。目前，汽車租賃經(jīng)營(yíng)屬于公司法人行為，需依法登記取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，在核準(zhǔn)的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)依法開展業(yè)務(wù)。汽車租賃經(jīng)營(yíng)公司依法開展業(yè)務(wù)，屬于正常的市場(chǎng)商業(yè)行為，有利于市場(chǎng)繁榮和改善人們生活，依法應(yīng)予鼓勵(lì)。這也是最高人民法院在出臺(tái)《非法集資解釋》時(shí)未將汽車租賃經(jīng)營(yíng)行為納入“非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款”的原因。因此，A公司的汽車租賃經(jīng)營(yíng)屬于合法經(jīng)營(yíng)行為，不應(yīng)受到法律制裁。

（二）A公司的汽車租賃經(jīng)營(yíng)不符合非法吸收公眾存款罪的構(gòu)成要件。首先，從犯罪的客體方面分析，A公司的行為并未侵犯國(guó)家的金融管理制度。A公司持有國(guó)家工商管理機(jī)關(guān)頒發(fā)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，其在依法核準(zhǔn)的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)從事汽車租賃經(jīng)營(yíng)，與承租人就租車事宜達(dá)成協(xié)議，收取租金和具有風(fēng)險(xiǎn)防范性質(zhì)的押金，屬于正常的市場(chǎng)交易行為，并不違法，也不涉及非法吸收公眾存款，故不侵犯國(guó)家的金融管理制度，也不會(huì)擾亂市場(chǎng)金融秩序。其次，從犯罪的客觀方面分析，A公司的行為不屬于“非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款”。根據(jù)最高人民法院《非法集資解釋》第一條規(guī)定，認(rèn)定“非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款”須同時(shí)具備四個(gè)條件，即未經(jīng)有關(guān)部門依法批準(zhǔn)或者借用合法經(jīng)營(yíng)的形式吸收資金；通過媒體、推介會(huì)、傳單、手機(jī)短信等途徑向社會(huì)公開宣傳；承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實(shí)物、股權(quán)等方式還本付息或者給付回報(bào)；向社會(huì)公眾即社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金。然而，本案中，A公司依法經(jīng)國(guó)家工商機(jī)關(guān)批準(zhǔn)成立，在核準(zhǔn)的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)開展汽車租賃經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，是一種合法行為；其有權(quán)通過媒體等向社會(huì)進(jìn)行廣告宣傳；其根據(jù)與客戶簽訂的協(xié)議，將租賃汽車交付客戶使用，并收取一定的租金和押金，體現(xiàn)了民法上的平等、自愿、公平有償原則。收取一定數(shù)額的押金，實(shí)際上是為了避免汽車因丟失、毀損、交通肇事、到期不還等風(fēng)險(xiǎn)而采取的一種風(fēng)險(xiǎn)防范措施，是當(dāng)事人雙方意思表示一致的結(jié)果，并不違法，更不屬于非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款的行為。而且A公司的行為也不符合“承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實(shí)物、股權(quán)等方式還本付息，或者給予回報(bào)”的情形。最后，從犯罪的主觀方面分析，A公司也不具有直接故意和非法牟利的目的。A公司作為獨(dú)立的市場(chǎng)主體，在經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)依法開展汽車租賃經(jīng)營(yíng)，是其法人意志的體現(xiàn)；其收取押金和租金是法人追求正當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)利益的需要，并不違法，其也沒有從事高利貸等非法資本運(yùn)作的情形，故不具有非法牟利的目的。