一、趁人醉酒無意識反抗拿走財物

徐某酒后上了楊某駕駛的出租車準備回家，但因醉酒說不清要去的地點。楊某見機將車開到郊外偏僻處讓徐某下車，并拖住徐某要車費。徐某因醉酒站立不穩(wěn)倒在地上，楊某趁機將徐某錢包掏出，拿走2000元后駕車逃跑。

二、行為人構成搶奪罪

對被告人楊某的行為如何定性，有意見認為，楊某趁乘客徐某醉酒站立不穩(wěn)倒地之機，將徐某口袋里的錢秘密取走，構成盜竊罪。但本文認為，楊某趁乘客徐某醉酒不備、無力反抗之機，在未使用暴力的情況下將錢包掏走奪取錢財，構成搶奪罪。

被告人楊某趁受害人徐某醉酒不備取得財物的行為，不應認定為趁財物控制人不備，竊取公私財物。從盜竊罪構成要件上看，犯罪主體主觀上有盜竊的故意，客觀方面表現(xiàn)為竊取公私財物數(shù)額較大或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的行為。本案中，被告人楊某主觀上有非法占有他人財物的故意，但客觀上采取方法不是竊取。楊某不是趁徐某醉酒之機秘密竊取，而是趁徐某醉酒無力反抗之機，把徐某口袋里錢包掏走并取走錢，因此被告人楊某的行為不構成盜竊罪。

被告人楊某趁受害人徐某醉酒不備取得財物的行為，不應認定為使用以暴力、脅迫或者其他方法劫取公私財物。搶劫罪要求使用暴力、脅迫或其他的方法使得被害人不知反抗或無法反抗，當場劫取財物。如用酒灌醉、用藥物麻醉、將清醒的受害人乘其不備鎖在屋內(nèi)致其與財產(chǎn)隔離等方法劫取他人財物。本案受害人徐某是與別人喝酒醉暈的，而非楊某將徐某灌醉，使徐某處于無法反抗的狀態(tài)，楊某只是利用徐某醉酒，無力反抗之機，奪走了他的財物，因此被告人楊某的行為不構成搶劫罪。

被告人楊某趁受害人徐某醉酒不備取得財物的行為，應認定為乘人不備直接奪取公私財物。搶奪罪是介于盜竊罪與搶劫罪之間的一種犯罪形態(tài)。本案中，楊某本應將徐某運送到應達地點，因見徐某醉酒而心生非法取得財物的犯意，趁被害人徐某醉酒不備、無力反抗之機，掏走了徐某的錢，徐某意識到錢包被掏走但因醉酒無力反抗。被告人楊某在徐某對錢款被搶的事實有認知的情況下，仍強行奪取徐某錢包內(nèi)錢財?shù)男袨楦蠐寠Z罪的客觀表現(xiàn)。

綜上，本案被告人楊某在其出租車營運過程中,趁乘客醉酒不備、無力反抗之機，公然奪取他人數(shù)額較大的錢款，非法占為己有，構成搶奪罪。