一、銷(xiāo)贓者能否因指認(rèn)被定罪

張某先后五次將李某盜竊的機(jī)動(dòng)車(chē)輛銷(xiāo)售給他人，價(jià)值共計(jì)人民幣1萬(wàn)元。上述事實(shí)，有以下證據(jù)證實(shí)：一是張某的供述，證實(shí)知道其銷(xiāo)售的車(chē)輛系李某盜竊所得，二是所銷(xiāo)售車(chē)輛均被查獲，三是銷(xiāo)售車(chē)輛的價(jià)值認(rèn)定，四是李某不承認(rèn)張某從其處取得車(chē)輛，因此車(chē)輛來(lái)源，無(wú)車(chē)輛原所有人證言。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)能否認(rèn)定張某的行為構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪？ 

二、案件事實(shí)如何確定認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

有意見(jiàn)認(rèn)為：張某的行為構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，事實(shí)清楚，證據(jù)充分；但是本文認(rèn)為：認(rèn)定張某的行為構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，證據(jù)不足。

任何案件事實(shí)，都是依靠證據(jù)來(lái)證實(shí)的。我們?cè)诖_定現(xiàn)有證據(jù)能否足以認(rèn)定張某的行為構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，需要重點(diǎn)解決以下幾個(gè)問(wèn)題：

（一）證據(jù)確實(shí)充分的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，根據(jù)《刑事訴訟法》第53條規(guī)定，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：（一）定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)；（二）據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；（三）綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。特別是提到的事實(shí)均有證據(jù)證明，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)排除合理懷疑兩點(diǎn)對(duì)分析本案是否證據(jù)充分尤為重要。我們首先來(lái)看一下掩飾、隱瞞犯罪所得的概念，“明知是犯罪所得及其產(chǎn)生的收益而予以窩藏、轉(zhuǎn)移、收購(gòu)、代為銷(xiāo)售或者以其他方法掩飾、隱瞞的”。也就是說(shuō)構(gòu)成本罪，首先要求犯罪對(duì)象為犯罪所得或者其產(chǎn)生的收益，但是本案現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證實(shí)其銷(xiāo)售的車(chē)輛系犯罪所得，一是張某供述中提到的李某拒不供述車(chē)輛來(lái)源，無(wú)相關(guān)車(chē)輛原所有人報(bào)案，所以我們無(wú)法證實(shí)這些車(chē)輛到底是否是李某犯罪所得，不能僅憑張某的認(rèn)為就當(dāng)然的認(rèn)為車(chē)輛是李某犯罪所得，因車(chē)輛來(lái)源不清，所以本案盜竊犯罪是否發(fā)生無(wú)證據(jù)證明，車(chē)輛系犯罪所得更無(wú)從談起。其次，本案是否能排除其他合理懷疑，因無(wú)相關(guān)車(chē)輛所有人報(bào)案，無(wú)李某供述，所以無(wú)法證實(shí)車(chē)輛是如何到張某手中，那本案就存在以下幾種可能，一是銷(xiāo)售車(chē)輛可能是張某犯罪所得，或盜、或搶等等，二是可能非張某從李某處所得，而系從第三人處所得；三是可能系第三人犯罪所得放置李某處；四是可能系李某購(gòu)買(mǎi)所得等等可能性，列舉只是為了說(shuō)明，所以本案不能排除合理懷疑。

（二）需要解決的問(wèn)題是下游犯罪的成立是否以上游犯罪的成立為前提。 雖然各方觀點(diǎn)不一，但筆者認(rèn)為，下游犯罪雖然是上游犯罪派生出的犯罪行為，但是并不一定以上游犯罪的構(gòu)成為前提，因?yàn)樯嫌畏缸锟赡芤蛩宋催_(dá)到刑事責(zé)任年齡或因數(shù)額不足立案標(biāo)準(zhǔn)而不構(gòu)成犯罪，如盜竊案的嫌疑人不滿16周歲或者前罪數(shù)額達(dá)不到犯罪標(biāo)準(zhǔn)等等，因此不能一概而論。對(duì)此，最高人民法院《關(guān)于審理洗錢(qián)等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》是這樣規(guī)定的： 刑法第一百九十一條、第三百一十二條、第三百四十九條規(guī)定的犯罪，應(yīng)當(dāng)以上游犯罪事實(shí)成立為認(rèn)定前提。上游犯罪尚未依法裁判，但查證屬實(shí)的，不影響刑法第一百九十一條、第三百一十二條、第三百四十九條規(guī)定的犯罪的審判。本法所稱(chēng)“上游犯罪”，是指產(chǎn)生刑法第一百九十一條、第三百一十二條、第三百四十九條規(guī)定的犯罪所得及其收益的各種犯罪行為。綜上，可以看出，高法的司法解釋明確規(guī)定，下游犯罪的成生，以上游犯罪的事實(shí)成立為認(rèn)定前提。結(jié)合本案，可能大家都不會(huì)對(duì)僅憑張某供述，認(rèn)定李某構(gòu)成犯罪的事實(shí)產(chǎn)生質(zhì)疑，也就是說(shuō)都會(huì)一致認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)不能認(rèn)定李某的行為構(gòu)成盜竊罪。上游犯罪起碼應(yīng)當(dāng)是一個(gè)有證據(jù)證明的犯罪行為，即應(yīng)受刑法調(diào)整的行為，可以因?yàn)橹黧w身份或情節(jié)因素不構(gòu)成刑法上的犯罪，但是應(yīng)系一個(gè)有證據(jù)證明的犯罪行為。既然現(xiàn)有的證據(jù)不足以斷定上游行為是否構(gòu)成犯罪，構(gòu)成何種犯罪，那么就不宜對(duì)下游犯罪定罪。

（三）需要分析的問(wèn)題是否以下游犯罪人也就是銷(xiāo)贓人的主觀認(rèn)識(shí)為準(zhǔn)呢？本案中，張某在供述中多次提到知道李某盜竊車(chē)輛，其銷(xiāo)贓的車(chē)輛也系李某盜竊所得，自認(rèn)為車(chē)輛的來(lái)源系犯罪所得，這就存在其主觀上有銷(xiāo)贓故意，客觀上有銷(xiāo)贓行為，表面上符合了刑法中關(guān)于掩飾、隱瞞犯罪所得罪的全部構(gòu)成要件，這就要解決法律認(rèn)定犯罪的標(biāo)準(zhǔn)是什么？是以嫌疑人的主觀認(rèn)識(shí)為準(zhǔn)，還是以客觀證據(jù)為準(zhǔn)，根據(jù)《刑事訴訟法》53條的規(guī)定：對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)、重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。而本案，恰恰是有被告人供述，而無(wú)其他證據(jù)印證。雖然，這是一起簡(jiǎn)單的或者說(shuō)是輕罪案件，但是無(wú)論是重罪和輕罪，法律的規(guī)定都是一樣的，那就是重證據(jù)，不輕信口供，雖然很多的人認(rèn)為如果判決這也不一定會(huì)是一起錯(cuò)案，但是錯(cuò)案的發(fā)生，往往由于辦案人員的自信或者說(shuō)讓自己相信嫌疑人實(shí)施了犯罪而導(dǎo)致錯(cuò)誤的裁判。