一、為攬工程給局長打借條行賄

趙某某系某縣住房與城鄉(xiāng)建設(shè)管理局局長,2014年下半年,縣政府決定由縣城投公司負(fù)責(zé)組織實(shí)施道路改造項(xiàng)目。在該工程招標(biāo)前的一天,某建筑有限責(zé)任公司董事長張某某找到趙某某,請(qǐng)求其幫忙承攬?jiān)摴こ?并承諾中標(biāo)后給趙某某30萬元好處費(fèi),劉答應(yīng)給予幫忙,不久在趙某某幫助下,張某某順利中標(biāo)承攬到該工程。張某某為感謝趙某某幫忙,稱給其承諾的30萬元好處費(fèi)如趙某某不急用先給劉打一張借條,按月息2分給計(jì)息,如果趙某某用錢隨時(shí)可以取,劉表示同意,隨后,張某某打了一張內(nèi)容為“今借到趙某某人民幣30萬元,月息2分,借款人張某某”的借條交給了趙某某。

二、 欠條屬于受賄罪的對(duì)象財(cái)物嗎  

收借條究竟算不算受賄?趙某某的行為應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定呢?

本文認(rèn)為,趙某某的行為應(yīng)構(gòu)成受賄罪(未遂),理由如下:

（一）借條屬于受賄罪的對(duì)象。我國刑法第385條將受賄罪的對(duì)象界定為“財(cái)物”,相關(guān)司法解釋將有價(jià)證券、期貨、房產(chǎn)、車輛等可以成為受賄罪的對(duì)象,因此有人認(rèn)為在刑法沒有明確規(guī)定前,借條不應(yīng)作為受賄罪的對(duì)象。但是本文認(rèn)為,受賄罪中的財(cái)物是一個(gè)廣義的概念,既包括金錢、物品等有形財(cái)產(chǎn),也包括財(cái)產(chǎn)性利益。財(cái)產(chǎn)性利益,大體是指狹義(普通)財(cái)物以外的財(cái)產(chǎn)上的利益,包括積極財(cái)產(chǎn)的增加與消極財(cái)產(chǎn)的減少。例如使他人負(fù)擔(dān)某種債務(wù)(使自己或第三者取得某種債權(quán)),使他人免除自己的債務(wù)(不限于民法意義上的債務(wù))。在我國的漢語語境之中,“財(cái)產(chǎn)性利益”通常是表現(xiàn)為消費(fèi)、享受、免除義務(wù)等利益,與具體有形的財(cái)物雖然在表現(xiàn)方式上完全不同,然而他不但和財(cái)物一樣對(duì)人們都意味著一定的利益,而且也是以財(cái)物為基礎(chǔ),需要以財(cái)物來換取的。虛設(shè)債權(quán)的借條作為債權(quán)憑據(jù),通常能夠成為虛設(shè)債權(quán)人主張其債權(quán)的依據(jù),因此應(yīng)當(dāng)將其認(rèn)定為“財(cái)產(chǎn)性利益”,納入“財(cái)物”范疇,認(rèn)定為受賄罪的犯罪對(duì)象。

就本案來看,張某某給趙某某打了借條,在張、劉二人之間就設(shè)定了債權(quán)債務(wù),趙某某具有了要求張還款的債權(quán)請(qǐng)求權(quán),客觀上造成張某某財(cái)產(chǎn)的減少和趙某某財(cái)產(chǎn)的增加。因此,本案中的借條可以成為受賄罪的對(duì)象。

（二）趙某某的行為構(gòu)成受賄罪未遂。刑法通說認(rèn)為,犯罪既遂是指行為人故意實(shí)施的犯罪行為已經(jīng)具備了刑法分則所規(guī)定的某種犯罪的全部構(gòu)成要件,即犯罪的完成形態(tài)。理論上對(duì)受賄罪既遂有四種不同的判斷標(biāo)準(zhǔn):(1)承諾說。在收受賄賂的形式下,應(yīng)以受賄人承諾之時(shí)為既遂標(biāo)志,即只要受賄人作出利用職務(wù)之便為他人謀利而收受賄賂的承諾時(shí),即為受賄既遂;在索取賄賂的形式下,以是否完成索賄行為作為犯罪既遂、未遂相區(qū)別的標(biāo)準(zhǔn),完成索賄行為即為既遂。(2)實(shí)際收受說。即應(yīng)以是否收受到賄賂作為受賄罪既遂與未遂相區(qū)別的標(biāo)準(zhǔn),此說現(xiàn)為通說。(3)謀取利益說。即應(yīng)以受賄人是否為行賄人謀取了私利為標(biāo)準(zhǔn)。(4)收受賄賂與實(shí)際損失說。及一般情況下應(yīng)以是否收受到賄賂為標(biāo)準(zhǔn),已收受的為既遂,未收受的未遂;但是,雖然未收受到賄賂,行為人利用職務(wù)之便為行賄人謀利益的行為已給國家和人民的利益造成實(shí)際損失的,也應(yīng)屬于受賄罪的既遂。

本文認(rèn)為實(shí)踐當(dāng)中判斷受賄罪既遂、未遂的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持實(shí)際收受說,具體到本案而言,行為人收受了請(qǐng)托人出具的“借款30萬元,月息2分”的借條,享有了要求行賄人支付本金及利息的權(quán)利,但是這種財(cái)產(chǎn)性權(quán)利僅僅是一種債權(quán)請(qǐng)求權(quán),行為人必須向行賄人提出要求該權(quán)利才能實(shí)現(xiàn)。趙某某還未向行賄人索要過這30萬元及利息,就因案發(fā)而被迫中止了這一行為,根據(jù)實(shí)際收受說的理論觀點(diǎn)應(yīng)該屬于受賄罪的未遂。