校園暴力捅出人命
2013年11月12日10時(shí)許，XX市XX學(xué)校課間休息期間，該校八年級(jí)某班的學(xué)生即被告人盧某某（男，14歲）在與同年級(jí)某班學(xué)生鄧某某（本案死者，男，歿年14歲）等人將書(shū)卷成筒狀在操場(chǎng)互相擊打玩耍中，被告人盧某某被人擊打后，拿出隨身攜帶的折疊匕首沖向?qū)Ψ饺巳翰⑼贝?，刺中被害人鄧某某左胸部。盧某某見(jiàn)狀即攙扶鄧某某去醫(yī)院。行至學(xué)校門(mén)口時(shí)，鄧某某無(wú)力行走，被聞?dòng)嵹s來(lái)鄧父張某某和在場(chǎng)的盧某某及學(xué)校老師等人送至XX市中心醫(yī)院，鄧某某經(jīng)搶救無(wú)效死亡。盧某某該醫(yī)院被民警帶走并歸案，經(jīng)法醫(yī)鑒定，鄧某某系心臟破裂導(dǎo)致失血性休克死亡。
一審法院判決認(rèn)定：被告人盧某某在與同學(xué)打鬧玩耍發(fā)生糾紛后，為泄憤逞強(qiáng)，持隨身攜帶的匕首亂舞致一人死亡，其行為構(gòu)成故意傷害罪，盧某某犯罪時(shí)系未成年人，案發(fā)后有救助被害人的行為，歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰。判決被告人盧某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑十四年，剝奪政治權(quán)利三年；被告人盧某某及附帶民事訴訟被告人賠償附帶民事訴訟原告人張某某喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)共計(jì)35897元；駁回附帶民事訴訟原告人的其他訴訟請(qǐng)求。判決作出后，被告人不服提出上訴。
二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，原審被告人盧某某在與同學(xué)打鬧玩耍發(fā)生矛盾后，持隨身攜帶的匕首捅刺致被害人死亡的行為構(gòu)成故意傷害罪，應(yīng)依法處罰。但犯罪時(shí)系未成年人，對(duì)其應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。案發(fā)后盧某某即扶被害人欲到醫(yī)院救治，在學(xué)校老師及被害人家長(zhǎng)送被害人到醫(yī)院時(shí)，盧某某亦一同到醫(yī)院，在知道學(xué)校已報(bào)案的情況下仍在醫(yī)院等候，主動(dòng)將自己置于司法機(jī)關(guān)的控制之下，歸案后亦如實(shí)供述犯罪事實(shí)，盧某某的行為構(gòu)成自首，可以從輕或者減輕處罰。綜合考察原審被告人盧某某的犯罪手段、情節(jié)、后果，并結(jié)合其系已滿十四周歲未滿十六周歲的未成年人，有自首情節(jié)，認(rèn)罪、悔罪，其親屬在二審期間積極賠償被害人親屬經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，可對(duì)其減輕處罰。原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法，但量刑不當(dāng)。因此改判原審被告人盧某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑八年。
未成年人牢獄之災(zāi)
本案屬典型的校園暴力犯罪案件，犯罪嫌疑人案發(fā)時(shí)已滿十四周歲不滿十六周歲，為泄憤逞強(qiáng)，刺傷被害人，主觀惡性較小，但犯罪后果嚴(yán)重，犯罪嫌疑人的傷害行為不僅導(dǎo)致了被害人的死亡，也對(duì)被害人家屬造成了巨大的痛苦和經(jīng)濟(jì)損失。我國(guó)法律一方面不僅要懲罰犯罪，保護(hù)受害人，另一方面為確保對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人的教育、挽救和改造，設(shè)置了從輕、減輕、免除處罰等相關(guān)規(guī)定，目的就是為了給未成年人犯罪嫌疑人、被告人改過(guò)自新的機(jī)會(huì)。
本案中被告人系未成年人，在校學(xué)生，且是初犯，案發(fā)后有自首情節(jié)，歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，二審審理期間，被告人的親屬積極賠償了被害人親屬經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，具有多個(gè)法定從輕或減輕處罰情節(jié)和酌定從輕處罰情節(jié)，因此二審法院審理認(rèn)定：一審法院認(rèn)定的事實(shí)清楚，但是對(duì)于被告人的量刑過(guò)重，未能充分體現(xiàn)對(duì)未成年犯罪嫌疑人“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策和“教育為主、懲罰為輔”的原則。對(duì)被告人判決附加剝奪政治權(quán)利不符合最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條“除刑法規(guī)定‘應(yīng)當(dāng)’附加剝奪政治權(quán)利外，對(duì)未成年罪犯一般不判處附加剝奪政治權(quán)利”的規(guī)定。因此二審法院在綜合未成年人刑事案件應(yīng)當(dāng)遵循的原則的基礎(chǔ)上作出了相對(duì)較輕的判決，符合了未成年人刑事案件處理的法定原則和刑事政策。
