一、白天進(jìn)入商住兩用商鋪搶劫

被告人李勝賢來(lái)到某廣場(chǎng)339號(hào)商鋪，見屋內(nèi)僅有張藝夕一人，便拿半截水泥塊進(jìn)去，將張藝夕手上的黃金戒指搶走。張藝夕所在商鋪地處商業(yè)廣場(chǎng)，與其他商家店鋪相連成排，一層為客廳、廚房，樓上為臥室。白天，張藝夕在此擺攤經(jīng)營(yíng)、存放貨物，晚上由張藝夕親戚居住。張藝夕親戚案發(fā)時(shí)不在屋內(nèi)。

二、行為人構(gòu)成構(gòu)成入戶搶劫嗎

被告人的行為是否為入戶搶劫，有意見認(rèn)為，案發(fā)商鋪內(nèi)有廚房、衛(wèi)生間及床鋪等，生活設(shè)施完備，為他人日常居住生活之場(chǎng)所，符合刑法“戶”的定義，被告人屬于入戶搶劫。

本文認(rèn)為，本案案發(fā)時(shí)為上午九點(diǎn)多，實(shí)際居住人已不在該房屋，轉(zhuǎn)由張藝夕及其兒子擺攤經(jīng)營(yíng)，具有公開性。且被告人看到店面門口貼有“維修”字樣后作案，故對(duì)被告人的行為不應(yīng)認(rèn)定為入戶搶劫。

（一）入戶搶劫之“戶”的特征

《最高人民法院關(guān)于審理?yè)尳侔讣唧w應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第一款規(guī)定：“入戶搶劫是指為搶劫行為而進(jìn)入他人生活的與外界相對(duì)隔離的住所，包括封閉的院落、牧民的帳篷、漁民作為家庭生活場(chǎng)所的漁船、為生活租用的房屋等進(jìn)行搶劫的行為?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理?yè)尳?、搶奪刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見》對(duì)認(rèn)定“入戶搶劫”進(jìn)行了規(guī)定。根據(jù)以上規(guī)定，構(gòu)成“戶”需具備兩個(gè)特征：一是具有供他人家庭生活的功能，一般應(yīng)當(dāng)具備必要的生活起居用品且有人實(shí)際居?。欢桥c外界相對(duì)隔離。對(duì)于一般居民住房認(rèn)定為“戶”相對(duì)比較容易，對(duì)于具有經(jīng)營(yíng)性質(zhì)的商鋪、店面是否屬于搶劫犯罪中的“戶”，需審查案發(fā)時(shí)其是否處于正常營(yíng)業(yè)期間及是否具有開放性。

（二）商住兩用性質(zhì)的商鋪認(rèn)定為刑法中“戶”的時(shí)空因素

對(duì)于商住兩用商鋪，能否認(rèn)定為刑法中的“戶”，既要審查房屋是否具備生活功能，也應(yīng)審查案發(fā)的時(shí)間、空間因素，根據(jù)行為人實(shí)施搶劫時(shí)房屋所處狀態(tài)確定。在時(shí)空方面，如在白天且房屋處于公開狀態(tài)，并非生活使用，則不應(yīng)認(rèn)定為“戶”；當(dāng)夜間處于關(guān)門歇業(yè)、人員休息狀態(tài)，為生活所用且處于相對(duì)封閉狀態(tài)，則應(yīng)認(rèn)定為“戶”。

（三）本案商鋪不具備刑法中“戶”的特征

本案搶劫行為發(fā)生于商貿(mào)區(qū)商住兩用鋪面，周圍是其他商戶連排的商鋪，但該房屋白天僅用于被害人張藝夕兒子擺攤經(jīng)營(yíng)、取放貨物，晚間才供他人居住。本案案發(fā)時(shí)為上午九點(diǎn)多，實(shí)際居住人已離開該房屋，商鋪亦正常營(yíng)業(yè)，具有公開性。被告人王某在看到門口貼有“維修”字樣后進(jìn)入商鋪?zhàn)靼?，主觀上不具有入“戶”搶劫的故意，根據(jù)主客觀相一致原則，被告人王某的行為不應(yīng)認(rèn)定為入戶搶劫。