一、將被害人反鎖廁內(nèi)后竊取財物

王某路過日照市某村，當其走到巷子口附近時，發(fā)現(xiàn)一戶人家的出租屋內(nèi)亮著燈，門開著，屋內(nèi)桌子上擺放著一臺新式筆記本電腦，看到四周無人，屋主魏某又獨自居住，遂生盜竊之意。經(jīng)過觀察和等待，趁魏某上廁所之機，王某將廁所門反鎖。隨后，潛入房間，將電腦電源線拔下和電腦一起裝到包里，然后翻找看有無其它貴重物品。此時，屋主魏某聽到有人進入自己的房間，而且還在找東西，便想開門一看究竟，卻沒想到廁所門被反鎖打不開，無奈只能大聲呼救。王某立刻拿上房間內(nèi)的筆記本電腦（價值3600元）和智能手機（價值1100元）后離開。

二、行為人構成搶劫罪

本文認為，被告人以非法占有為目的，趁被害人上廁所之機，將廁所門反鎖，使被害人失去反抗能力，被告人進入被害人屋內(nèi)實施竊取財物的行為符合法律規(guī)定的以其他方法實施搶劫的行為，應構成搶劫罪。

（一）從犯罪客體分析

在侵犯財產(chǎn)權類的犯罪中，搶劫罪以其犯罪客體的獨特性與其它同類犯罪相區(qū)別。這種獨特性在于：其它侵犯財產(chǎn)罪的客體為簡單客體——即單一的財產(chǎn)權益；而搶劫罪的客體為雙重客體（復雜客體中的一種）——即除了財產(chǎn)權利外還包括人身權利。雙重犯罪客體的必備使搶劫罪自身的內(nèi)涵與外延具有了質(zhì)的規(guī)定性與量的確定性。盜竊罪侵犯的客體是公私財產(chǎn)的所有權，犯罪對象既包括有形財產(chǎn)，也包括具有經(jīng)濟價值的無形財產(chǎn)。本案中，王某將魏某反鎖廁內(nèi)竊取其財物的行為，侵犯了王某的人身權利；王某繼而竊取魏某財物的行為，侵犯了王某的財產(chǎn)權利，因此，王某侵犯了雙重客體。

（二）從犯罪的客觀方面分析

搶劫罪表現(xiàn)為對公私財物的所有者、保管者或者守護者當場使用暴力、脅迫或者其他對人身實行強制的方法，立即搶走財物或者迫使被害人立即交出財物的行為。盜竊罪表現(xiàn)為行為人采取的主觀上自認為不會被財物的所有者、保管者或者經(jīng)手者發(fā)覺的方法，暗中竊取財物的行為。本案中，王某先是將魏某鎖在廁所內(nèi)，繼而竊取魏某的財物，其采取了使魏某不能反抗的行為，并非直接秘密竊取他人財物，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第263條規(guī)定，以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的，構成搶劫罪。其他方法，是指除暴力、脅迫以外的造成被害人不能反抗的強制方法，這種方法也可謂是壓制被害人反抗的方法。

綜上，本案被告人王某以非法占有他人財物為目的，雖然是出于盜竊的故意，但其以反鎖廁所門的方式使被害人失去反抗能力，劫取被害人房間內(nèi)財物的行為，即侵犯了被害人的人身權利也侵犯了被害人的財產(chǎn)權利，被告人的行為不構成盜竊罪，而是構成搶劫罪。