一、采用詐騙手段占有贓物

劉某與韓某系好友關系。2014年2月，劉某盜竊一根金頸鏈急于銷贓，劉某找到韓某，謊稱其母有一根金頸鏈欲出售。韓某當即答應，并將金頸鏈帶回家中。韓哥覺得金頸鏈來路不明，責令其退還劉某。次日，韓某找到劉某，劉某如實告知盜竊真相，并要求退還金頸鏈。此時，韓某趁機抓住劉某盜竊作案的把柄，逐起將金頸鏈占為已有之念，于是謊稱金頸鏈已由其哥交派出所。劉某怕事被揭露，不敢聲張。韓某占有金頸鏈至案發(fā)。經(jīng)鑒定該金頸鏈價值人民幣8000元。

二、行為人應該被判處侵占罪

本文認為，行為人構成侵占罪。

侵占罪與詐騙罪都以非法占有他人財物為目的，侵害的客體都是他人財物的所有權，主觀上都是出于故意，得兩者又有明顯的區(qū)別，其中犯罪對象方面的差異是區(qū)分侵占罪與詐騙罪的關鍵因素，非法占有財物前，財物的狀態(tài)是區(qū)分兩罪的分水嶺。也就是說，如果他人的非法占有之念產(chǎn)生在合法、正當、善意持有財物之后，既先合法、正當、善意持有了財物，然后才生產(chǎn)了非法占有之目的，再通過各種方法包括欺詐方法占為已有，拒不歸還的，構成侵占罪；如果行為人非法占有的目的發(fā)生于獲取財物前，行為人在非法占有的目的支配下采用欺騙的方法獲得財物的，構成詐騙罪?？梢娬_認定本案的性質(zhì)的關鍵是認定韓某產(chǎn)生非法占有金頸鏈的故意時，是否在其合法、正當、善意持有下。

韓某已取得代管金頸鏈的資格。劉某謊稱其母有一根金頸鏈欲出售的方式，向包括韓某在內(nèi)的不特定多數(shù)人發(fā)出希望與他人簽訂買賣合同的意思表示，是要約邀請，不是要約，理由是：一劉某沒有對金頸鏈給出出售價格，欠缺買賣合同的主要條款，也不符合要約的內(nèi)容具體確定的硬性規(guī)定；二是劉某申明該金頸鏈屬于其母所有，盡管是謊言，但韓某已知劉某不是該金頸鏈的合法處分人。因此韓某不能依物權法第一百零六條的規(guī)定，以善意人的身份取得該金頸鏈的所有權，韓某只是與劉某系朋友關系而取得金頸鏈代管的權力，該代管是韓某不知曉該金頸鏈的來路的情況下取得的，非惡意取得，符合刑法第270條規(guī)定的代管的情形。

韓某的非法占有產(chǎn)生于合法控制金頸鏈之后。韓哥對金頸鏈的來路置疑時，通過韓某的追問，劉某才道出實情，此時韓某才產(chǎn)生抓住劉某盜竊作案的把柄，劉某不敢到派出所核實真?zhèn)蔚挠欣麜r機，采用虛構金頸鏈已交派出所的方法，從而把金頸鏈占為已有，其符合先合法占有金頸鏈、控制金頸鏈的便利，才產(chǎn)生非法侵占，拒不歸還的。

韓某在合法持有金頸鏈之前，并沒有非法占有的故意，只是在取得代管后，了解金頸鏈的來路后，才產(chǎn)生非法侵占之意，其行為不構成詐騙罪的行為特征；在取得代管后，通過欺騙的方法，意圖占有，拒不歸還，其行為應按侵占罪定罪量刑。