一、盜竊后又向失主返還財(cái)物并盜竊

趙某某在向某經(jīng)營(yíng)的餐館用餐時(shí)，趁老板向某上衛(wèi)生間之機(jī)，迅速走到收銀臺(tái)打開(kāi)抽屜，取出里面的現(xiàn)金2500余元揣進(jìn)自己口袋迅速離去。途中，趙某某想到此時(shí)已是深夜，餐館內(nèi)當(dāng)時(shí)只有自己一個(gè)人用餐，老板發(fā)現(xiàn)后一定會(huì)報(bào)警。遂返回餐館，將錢交給向某并道歉。但向某已經(jīng)報(bào)警，趙某某被抓。 

二、行為人是否構(gòu)成自首

本文認(rèn)為，本案行為人趙某某作案后，經(jīng)過(guò)思想斗爭(zhēng)，主動(dòng)返回餐館交出所盜現(xiàn)金，并向受害人向某道歉，算主動(dòng)投案，應(yīng)認(rèn)定為自首。

《刑法》第六十七條規(guī)定：“犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，是自首。”從該規(guī)定可以看出成立自首需滿足兩個(gè)條件：一是自動(dòng)投案；二是如實(shí)供述。根據(jù)最高院相關(guān)司法解釋，按接受投案主體的不同，自首可以分為兩類：一是向公安機(jī)關(guān)、檢察院或者法院投案的自首；二是向所在單位、城鄉(xiāng)基層組織或者其他有關(guān)負(fù)責(zé)人投案的自首?？梢?jiàn)司法實(shí)踐中只有向司法機(jī)關(guān)、有關(guān)單位或負(fù)責(zé)人自動(dòng)投案的，才可能成立自首，而向被害人自動(dòng)投案的則排除在自首之外。因此，筆者認(rèn)為，將犯罪嫌疑人向被害人自動(dòng)投案并如實(shí)承認(rèn)犯罪事實(shí)的情形排除在自首之外有待商榷。理由如下：

（一）將向被害人自動(dòng)投案排除在自首之外，與刑法設(shè)立自首的立法本意相悖，因?yàn)槲覈?guó)《刑法》設(shè)立自首的立法意圖是最大限度地鼓勵(lì)犯罪嫌疑人自動(dòng)歸案。刑法規(guī)定成立自首的條件之一為自動(dòng)投案，也即強(qiáng)調(diào)歸案的主動(dòng)性，至于歸案的方式?jīng)]有明確限制，只要能達(dá)到立法意圖的歸案方式應(yīng)當(dāng)均在刑法的鼓勵(lì)范圍之列。而最高院將歸案方式嚴(yán)格限制規(guī)定為向司法機(jī)關(guān)、所在單位或有關(guān)負(fù)責(zé)人投案才可能成立自首，與刑法的立法意圖不相一致。為達(dá)到有效打擊和預(yù)防犯罪、節(jié)約司法資源之功效，應(yīng)予以修正。

（二）將向被害人自動(dòng)投案排除在自首之外對(duì)犯罪嫌疑人明顯不公。司法實(shí)踐中，犯罪嫌疑人自動(dòng)向被害人投案并承認(rèn)自己的犯罪行為的現(xiàn)象多有發(fā)生，但量刑時(shí)只能按照坦白的從寬幅度處理，不僅從寬的幅度有限，而且因不屬于法定減輕處罰情節(jié)，不能在下一個(gè)法定刑幅度量刑，無(wú)法做到罪責(zé)刑相統(tǒng)一。

（三）主動(dòng)向被害人投案更能達(dá)到打擊犯罪與安撫被害人有機(jī)結(jié)合的社會(huì)效果。犯罪嫌疑人主動(dòng)向被害人投案，不僅有效地節(jié)約了司法資源，體現(xiàn)刑法的自由謙擬，同時(shí)也在更大程度上直接緩解了被害人的報(bào)復(fù)心理，也更有可能取得被害人諒解，從而更有利于修復(fù)犯罪行為給社會(huì)秩序所造成的危害，這與我國(guó)當(dāng)前所倡導(dǎo)的和諧司法理念相契合。

綜上所述，筆者認(rèn)為本案行為人主動(dòng)向受害人承認(rèn)犯罪事實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為投案自首。