一、出賣親生子女構成拐賣兒童罪

被告人張某某將自己剛出生35天的兒子，在S市兒童醫(yī)院門口，以送養(yǎng)并收取營養(yǎng)費為名賣給他人，收取人民幣26000元，后將所獲錢款還債、揮霍。另查明，案發(fā)后嬰兒已被家人抱回，張某某的行為系背著嬰兒母親和家人實施。在偵查階段，被告人張某某如實供述犯罪事實，并有舉報他人犯罪并被查實的立功表現(xiàn)。法院審理后認為，張某某以非法獲利為目的，出賣親生子女，其行為已構成拐賣兒童罪，結合其有坦白、立功情節(jié)，對其犯該罪予以減輕處罰，判處有期徒刑三年六個月。

二、拐賣兒童與民間送養(yǎng)的區(qū)別

兒童是祖國的未來，是社會的希望，兒童身體自由權和人格尊嚴權受到特別保護，即使是父母也不應予以侵害。父母在決定生下孩子并成功將孩子帶到這個世界后，從道義上和法律上都應盡到對子女的撫養(yǎng)、教育責任。兒童不能作為商品予以出售，父母也不應以出賣子女來獲得經(jīng)濟利益。刑法第240條規(guī)定了拐賣婦女、兒童罪，并規(guī)定拐賣婦女、兒童是指以出賣為目的，有拐騙、綁架、收買、販賣、接送、中轉婦女、兒童的行為之一的，可見，拐賣婦女、兒童罪并未將父母排除在犯罪主體之外。張某某以非法獲利為目的，出賣親生子女，不僅為道義所不容，亦為法律所禁止，其行為符合拐賣兒童罪犯罪構成，構成拐賣兒童罪。

實踐中，有父母迫于生活困難，出于讓子女有更好的生活環(huán)境考慮，將子女送養(yǎng)他人，并收取少量的“營養(yǎng)費”的，屬民間送養(yǎng)，不構成拐賣兒童罪。本案張某某是以收取“營養(yǎng)費”的名義索要錢款，但其向被收養(yǎng)人索要所謂的“營養(yǎng)費”，遠遠超出生育子女的醫(yī)療、營養(yǎng)所需，獲得的錢款未用于“營養(yǎng)費”補貼，而是用于還債、揮霍。另外，張某某出賣兒子的行為系背著家人實施，違背家人意愿，從送養(yǎng)的時間、地點看，也是秘密進行，張某某的行為顯然不符合民間送養(yǎng)特征。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部于2010年3月15日出臺的《關于依法懲治拐賣婦女兒童犯罪的意見》規(guī)定，以非法獲利為目的，出賣親生子女的，應當以拐賣婦女、兒童罪論處。法院對張某某定罪處罰既符合法律、司法解釋的規(guī)定，又合乎社會道義倫理取向。

綜合本案，并結合實踐中出現(xiàn)的類似案例，“出賣親生子以拐賣兒童罪論處”與民間送養(yǎng)區(qū)別的關鍵是行為人的主觀故意。具體可以從以下幾點予以區(qū)別和審查。其一，審查行為人實施行為的背景和原因，判定有無營利目的。現(xiàn)實中存在一些民間送養(yǎng)行為，送養(yǎng)原因有的是送養(yǎng)人生活困難，家庭已有多個子女，為讓子生能有更好的生活環(huán)境，而送養(yǎng)；有的不斷超生為求生子，但不巧生了女兒，不愿意撫養(yǎng)而送給他人；有的未婚而孕無力撫養(yǎng)或不便于撫養(yǎng)等。這些送養(yǎng)，行為人都不是以營利為目的。其二，審查行為人是否對收養(yǎng)人收養(yǎng)兒童的目的、收養(yǎng)人家庭條件予以關注。一般送養(yǎng)人都會希望子女去向為經(jīng)濟條件、收養(yǎng)人素質、孩子成長環(huán)境較本人更好的家庭。其三，審查行為人是否收取收養(yǎng)人錢財以及收取的數(shù)額多少。民間送養(yǎng)中，收養(yǎng)人往往為表示感謝，會給予送養(yǎng)人一定的“營養(yǎng)費”、“感謝費”，以補貼送養(yǎng)方因生育子女而支出的花費，為送養(yǎng)兒童母親補充營養(yǎng)，為送養(yǎng)方家庭困難給予一定的人道資助。但這些費用數(shù)額一般不會太多，多數(shù)為收養(yǎng)方主動給予，不會因此引起一般人誤認為此即兒童的對價。其四，審查行為人收取錢財后的用途。如行為人收取錢財用于嬰兒母親住院費用、治療身體疾病、緩解家庭經(jīng)濟困難等，系常人情感上可接受范圍。如用于投資經(jīng)營、高消費支出、賭博揮霍等，系常人情感上不能接受，道義上不能容忍，為社會公眾所譴責。上述四方面，可作為行為人有無犯罪故意的參考因素，并應綜合考量，予以認定。