一、冒充解放軍詐騙

被告人柏某某化名楊某某，冒充中國(guó)人民解放軍54781部隊(duì)營(yíng)長(zhǎng)和被害人陳某相識(shí)，并為陳某辦理假軍官證以騙取陳的信任。2013年5月底，柏某某以給部隊(duì)辦理團(tuán)險(xiǎn)為由，讓陳某拿十五萬(wàn)元給部隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)送禮。2013年5月30日，在宜陽(yáng)縣金海岸飯店，柏某某讓他人冒充部隊(duì)團(tuán)長(zhǎng)“張峰”答應(yīng)給陳某辦理團(tuán)險(xiǎn)，陳某將十五萬(wàn)元存折交給柏某某。2013年6月2日，柏某某將十五萬(wàn)元取出后潛逃。案發(fā)后，柏某某家屬將十五萬(wàn)元退還給陳某并賠償陳某經(jīng)濟(jì)損失五萬(wàn)元。

二、冒充軍人招搖撞騙罪與詐騙罪有何區(qū)別

本案的定罪量刑有兩種觀點(diǎn)：

一種觀點(diǎn)認(rèn)為：被告人柏某某冒充軍人行騙，且騙取他人數(shù)額較大的財(cái)物，其行為同時(shí)符合冒充軍人招搖撞騙罪和詐騙罪的犯罪構(gòu)成要件，應(yīng)適用法條競(jìng)合原則來(lái)處斷。根據(jù)刑法的規(guī)定詐騙罪是普通法條，該條規(guī)定，“本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定”，而冒充軍人招搖撞騙罪此法條規(guī)定的特殊法條，而在通常情況下，當(dāng)一個(gè)行為同時(shí)觸犯普通法條和特殊法條時(shí)，應(yīng)按特別法優(yōu)于普通法的原則來(lái)處斷，故本案中被告人柏某某的行為應(yīng)構(gòu)成冒充軍人招搖撞騙罪。

本文認(rèn)為，柏某某的行為構(gòu)成冒充軍人招搖撞騙罪，同時(shí)也構(gòu)成詐騙罪，屬想象競(jìng)合犯，應(yīng)按從一重罪的處斷原則來(lái)定罪量刑。結(jié)合兩罪的法定刑和犯罪的實(shí)際情況，本案中被告人詐騙數(shù)額15萬(wàn)元，應(yīng)屬數(shù)額巨大,量刑應(yīng)在有期徒刑三年以上十年以下，并處罰金；而冒充軍人招搖撞騙罪應(yīng)處三年以下有期徒刑，拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑。本案中被告人案發(fā)后積極退賠了被害人的經(jīng)濟(jì)損失，未造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，也沒(méi)有造成惡劣的社會(huì)影響、損害軍隊(duì)的聲譽(yù)及正?；顒?dòng)，不應(yīng)屬情節(jié)嚴(yán)重。故本案中詐騙罪的量刑明顯高于冒充軍人招搖撞騙罪，被告人的行為亦應(yīng)構(gòu)成詐騙罪。

（一）從詐騙罪和冒充軍人招搖撞騙罪的犯罪構(gòu)成層面分析

詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。詐騙罪侵犯的對(duì)象，僅限于國(guó)家、集體或個(gè)人的財(cái)物，而不是騙取其他非法利益。冒充軍人招搖撞騙罪，是指行為人為謀取非法利益，假冒軍人的身份或職稱，進(jìn)行詐騙，損害武裝部隊(duì)的威信及其正常活動(dòng)的行為。該兩罪區(qū)別主要表現(xiàn)在犯罪構(gòu)成上。

（1）侵犯的客體不同。冒充軍人招搖撞騙罪侵犯的客體是武裝力量的威信及其正常活動(dòng)；而詐騙罪侵犯的客體僅限于公私財(cái)物。

（2）行為手段不同。冒充軍人招搖撞騙罪的手段只限于冒充軍人的身份或職稱進(jìn)行詐騙；詐騙罪的手段并無(wú)此限制，被告人可以利用任何虛構(gòu)事實(shí)、隱滿真相的手段和方式進(jìn)行。

（3）構(gòu)成犯罪有無(wú)數(shù)額限制不同。只有詐騙數(shù)額較大以上公私財(cái)物，才構(gòu)成詐騙罪，而冒充軍人招搖撞騙罪的構(gòu)成則無(wú)數(shù)額較大的要求。

（4）犯罪的主觀目的有所不同。詐騙罪的犯罪目的，是希望非法占有公私財(cái)物;而冒充軍人招搖撞騙罪的犯罪目的，是追求非法利益，其內(nèi)容較詐騙罪的目的廣泛一些，它可以包括非法占有公私財(cái)物，也可以包括其他非法利益。

（二）從法條競(jìng)合和想象競(jìng)合犯層面來(lái)分析

根據(jù)刑法罪數(shù)原理，所謂“法條競(jìng)合”即兩個(gè)法條規(guī)定的內(nèi)容有重合，造成對(duì)某一個(gè)行為都能適用的情形，但是只能選擇一個(gè)法條適用。處理辦法一般是特別法優(yōu)于一般法。而“想象競(jìng)合犯”則是一個(gè)行為觸犯多個(gè)罪名，但只定一罪，處理辦法是擇一重罪處罰。兩者的區(qū)別在于：（1）法條競(jìng)合的行為只是出于一個(gè)罪過(guò)，產(chǎn)生一個(gè)結(jié)果；想象競(jìng)合犯的一個(gè)行為，往往是數(shù)個(gè)罪過(guò)和數(shù)個(gè)結(jié)果。（2）法條競(jìng)合是一種靜態(tài)的競(jìng)合，而想象競(jìng)合是一種動(dòng)態(tài)的競(jìng)合。本案中，被告人的一個(gè)行為，觸犯了數(shù)個(gè)結(jié)果，顯然屬于想象競(jìng)合犯，應(yīng)按照處罰較重的詐騙罪處理。

（三）從案件的社會(huì)效果層面來(lái)分析

被告人采用了虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相的方法，騙取他人數(shù)額巨大的財(cái)物，其行為同時(shí)觸犯了冒充軍人招搖撞騙罪和詐騙罪，如果認(rèn)為冒充軍人招搖撞騙罪是詐騙罪的特殊法條，適用特別法優(yōu)于普通法的法條競(jìng)合處斷原則，那么就會(huì)出現(xiàn)不合理現(xiàn)象，即冒充軍人招搖撞騙的無(wú)論數(shù)額多少，情節(jié)多么嚴(yán)重，最多只能判處十年有期徒刑。而詐騙罪最高可判處無(wú)期徒刑。這與刑法罪責(zé)刑相適用的基本原則明顯相違背。故第一種意見(jiàn)明顯存在不當(dāng)。被告人柏某某為他人偽造軍官證、著軍裝，虛構(gòu)軍人身份，其目的在于借此騙取他人錢財(cái)，非法占有他人財(cái)物的目的很明顯，其行為已構(gòu)成冒充軍人招搖撞騙罪，同時(shí)也構(gòu)成詐騙罪，這里是想象競(jìng)合犯的關(guān)系，本案之所以定詐騙罪，而不定冒充軍人招搖撞騙罪？根據(jù)刑法的理論，處理想象競(jìng)合犯的案件應(yīng)當(dāng)按照從一重罪處斷的原則。結(jié)合這兩個(gè)罪名的法定刑及這種犯罪的實(shí)際情況，一般應(yīng)該區(qū)分騙取財(cái)物是否屬于數(shù)額巨大兩種傳況分別對(duì)待，在騙取財(cái)物不達(dá)數(shù)額巨大的情況下，詐騙罪在犯罪構(gòu)成上有數(shù)額較大的條件限制，法定最高刑是三年以下有期徒刑;而冒充軍人招搖撞騙罪在構(gòu)成上無(wú)數(shù)額較大的限制，其法定最高刑是l0年有期徒刑。顯而易見(jiàn)，后者重于前者，因此這時(shí)應(yīng)以冒充軍人招搖撞騙罪定罪，如果達(dá)到數(shù)額巨大的情況，詐騙罪則是三年以上10年以下有期徒刑，如果是情節(jié)特別嚴(yán)重的，最高可達(dá)無(wú)期徒刑，顯然詐騙罪重于冒充軍人招搖撞騙罪。因此，在冒充軍人騙取財(cái)物數(shù)額巨大的情況下，這種犯罪行為已不再能為冒充軍人招搖撞騙罪所包括，而應(yīng)適用數(shù)罪從一重罪處斷的原則，以詐騙罪定罪量刑。

綜上，本案中被告人騙取他人財(cái)物的數(shù)額達(dá)到了巨大的標(biāo)準(zhǔn)，故應(yīng)按詐騙罪定罪量刑較為妥當(dāng)。