一、出獄后又犯故意傷害罪

被告人吳某1996年7月10日因犯搶劫罪被判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，2012年8月27日刑滿釋放。2014年1月28日20時許，被告人吳某因開車濺水一事與被害人趙某發(fā)生口角，便電話聯(lián)系其外甥被告人吳某某叫人前往幫忙。被告人吳某某遂叫其朋友被告人李某一同趕至現(xiàn)場，到了現(xiàn)場后，其又電話聯(lián)系了朋友王某、朱某。被告人吳某見被告人吳某某等人已到達現(xiàn)場，被害人趙某仍爭執(zhí)不休，遂與被告人吳某某、李某、王二、王三等人對被害人趙某頭部、臉部、背部等多處拳打腳踢，造成被害人趙某面部軟組織挫傷及裂傷，右側(cè)鼻骨線性骨折，左側(cè)鼻骨粉碎性骨折。經(jīng)鑒定，被害人趙某損傷程度構(gòu)成輕傷二級。案件審理階段，被告人吳某、吳某某、李某與被害人趙某達成和解協(xié)議，三被告人賠償了被害人損失人民幣13.8萬元，被害人趙某出具了書面諒解書表示對三被告人犯罪行為的諒解，并請求法院對被告人吳某、吳某某、李某從寬處罰。

二、累犯是否可以適用刑事和解

本案爭議的焦點是：對被告人吳某是否可以適用刑事和解程序并從輕處罰。一種意見認為，被告人吳某系累犯，案發(fā)時距離吳某刑滿釋放只有一年多的時間，主觀惡性重，不能適用刑事和解程序。但本文認為，刑訴法沒有明確禁止累犯不適用刑事和解程序，故被告人吳某也可以適用。

刑事和解程序是刑事訴訟法修改后新增的特別程序之一，該程序特別排除了對在五年以內(nèi)曾經(jīng)故意犯罪的犯罪嫌疑人、被告人的適用。此條乍一眼看似乎全盤否定了累犯適用當事人和解程序，且很多人亦認為“五年以內(nèi)曾經(jīng)故意犯罪”的外延比累犯款，前者還包括前罪非判處有期徒刑的，有的甚至認為還包括前罪免刑和不起訴的情形。

事實上，累犯有兩種：一是前罪及后罪相隔不超過五年的累犯；二是前罪與后罪相隔時間超過五年，但前罪刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后與后罪相隔在五年以內(nèi)的累犯，即本案中被告人吳某之情形。第一種情況很好理解，依法肯定不能適用刑事和解。而第二種情形的累犯，顯然不屬于刑訴法規(guī)定的“五年以內(nèi)曾經(jīng)故意犯罪”的情形。由此可見，這一情形的累犯，法律沒有明確禁止適用刑事和解程序。

累犯從重處罰系對再次故意犯罪的評價，其目的是威懾有前科的犯罪分子，使其不敢再輕易犯罪，著力點在打擊、預(yù)防犯罪；適用當事人和解程序?qū)Ρ桓嫒藦膶捥幜P系對被告人犯案后悔罪表現(xiàn)的評價，其目的是為更好地保障被害人的權(quán)益，同時兼顧被告人的悔罪態(tài)度，在量刑上有所區(qū)分，著力點系在犯罪后對法益侵害的補救。二者功能不同，可并行不悖。

另外，針對該犯的量刑可遵循多種量刑情節(jié)適用的原則，即先考慮從重情節(jié)，再根據(jù)從輕情節(jié)對基本刑進行修正。落到本案中可在對其累犯情節(jié)從重處罰的基礎(chǔ)上予以相應(yīng)從寬處罰，完全符合該寬則寬，當嚴則嚴，寬嚴相濟，罰當其罪的刑事政策的要求。

綜上，筆者認為，累犯也可以適用刑事和解程序。本案中，