一、幼兒落水幼兒園老師無動于衷
江某是某幼兒園的幼兒教師，2012年清明前夕的一天，江某帶領班上同學外出游玩，走在最后面的幼兒陳某不慎掉進未加蓋的下水道中，江某見狀，急忙呼救但周圍無人，江某不愿下去救人，幾分鐘過去，江某探測下水道的深度約70公分左右，但江仍不下去救人，后來有一位農(nóng)民工路過此地，毫不含糊急忙跳進下水道，將陳某救了上來。但由于耽誤時間太長，陳某經(jīng)搶救無效死亡。
二、幼兒園老師構(gòu)成故意殺人罪
本文認為，江某的行為構(gòu)成故意殺人罪。
江某明知自己不下去救人的行為可能會發(fā)生危害幼兒生命的可能性，卻放任了幼兒死亡危害結(jié)果的發(fā)生，所以其在主觀上是間接故意。在客觀上，江某的行為造成幼兒的死亡，所以江某的行為構(gòu)成故意殺人罪。
本案屬于不作為形式的犯罪。所謂不作為是指犯罪人有義務實施并且能夠?qū)嵤┠撤N積極的行為而未實施的行為，即應該做也能夠做而未做的情況。不作為客觀方面需要具備三個條件：第一，行為人負有某種積極行為的義務，這是構(gòu)成犯罪的不作為的前提。特定義務一般有三個來源，一是法律明文規(guī)定的特定義務；二是職務上或者業(yè)務上要求履行的義務；三是由行為人先行的行為而是法律所保護的某種利益處于危險狀態(tài)所產(chǎn)生的義務。第二，行為人有履行特定義務的實際可能性而未履行；如果行為人雖有某種特定義務，但由于某種原因而不具備履行該項義務的實際可能性，則不構(gòu)成犯罪的不作為。第三，行為人未履行特定義務的不作為行為具有嚴重的社會危害性，而不是一般的社會危害性。
從本案來看，江某作為幼兒教師，因其職務上的要求負有保護幼兒安全的作為義務，在未能盡到職責以致幼兒掉進下水道而下水道只有70公分左右高，即客觀上江某能夠?qū)嵤尵扔變旱淖鳛樾袨闀r，卻未履行這種作為義務，其不作為的行為直接導致了幼兒死亡結(jié)果的未能避免，危害已經(jīng)達到犯罪程度，構(gòu)成不作為形式的犯罪。
