一、犯罪嫌疑人自殺身亡

黃某與韋某因房屋排水問題發(fā)生爭執(zhí)，黃某用鋤頭將韋某打死。黃某被抓獲歸案后，如實(shí)供述了其用鋤頭打死韋某的事實(shí)。在被羈押期間，黃某自殺身亡，檢察院作出不起訴決定。韋某近親屬向法院起訴要求黃某親屬在繼承黃某的遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償損失。

二、受害者應(yīng)如何索賠

本案中，因黃某已死亡，檢察院不再提起公訴，韋某親屬無法提起刑事附帶民事訴訟，因此只能單獨(dú)提起民事訴訟，要求黃某親屬在繼承黃某的遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償損失。本案例的爭執(zhí)焦點(diǎn)是法律適用問題，到底是應(yīng)該適用刑事訴訟法關(guān)于刑事附帶民事訴訟的相關(guān)規(guī)定，還是使用侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定。因?yàn)檫m用的法律不同，賠償范圍也不一樣。

根據(jù)刑訴法解釋第一百五十五條，對(duì)附帶民事訴訟作出判決，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪行為所造成的物質(zhì)損失，結(jié)合案件具體情況，確定被告人應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額。犯罪行為造成被害人人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支付的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入，造成被害人殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)等費(fèi)用；造成被害人死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)等費(fèi)用。而根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入，造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。通過比較可以看出，依據(jù)《刑訴法》解釋人身損害的賠償范圍不包括殘疾賠償金、死亡賠償金；而依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》賠償范圍則包括殘疾賠償金、死亡賠償金。另外由犯罪行為引起的賠償糾紛，不包括精神撫慰金，而普通的民事賠償糾紛，可以要求賠償精神撫慰金。

本案是韋某死亡引起的民事賠償糾紛，因犯罪嫌疑人黃某在羈押期間死亡，檢察院作出不起訴決定，未經(jīng)法院審判，不能認(rèn)定黃某為犯罪。但犯罪嫌疑人黃某在被羈押期間，如實(shí)供述自己打死韋某的事實(shí)，并有其他人證、物證，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。因此，黃某應(yīng)對(duì)侵害韋某生命權(quán)的行為承擔(dān)民事賠償責(zé)任，故本案不能適用《中華人民共和國刑事訴訟法》及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》的相關(guān)規(guī)定，而應(yīng)該適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，由黃某近親屬在繼承黃某遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償韋某近親屬的經(jīng)濟(jì)損失，賠償范圍包括醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡賠償金，精神撫慰金等。