一、雙規(guī)前警覺退回受賄金額

趙某某為承攬被告人李某所在單位的新辦公大樓的裝修工程，為了使自己能夠中標(biāo)，即到被告人李某家中要求李某在招投標(biāo)中給予關(guān)照，李某也答應(yīng)會考慮，趙某某為表示 “感謝”，在離開李某家時扔下三萬塊錢就跑出了門。后來趙某某在新辦公大樓的裝修工程招投標(biāo)中勝利中標(biāo)。李某感覺上面紀(jì)檢部門要查其貪污問題，便將趙某某送其的三萬元退回給趙某某，同年3月26日被告人李某被紀(jì)檢部門雙規(guī)，隨后被立案調(diào)查。同時被告人李某交代，其在趙某某給錢之后多次打電話給趙某某說不要這樣，要章把錢拿回去。

二、受賄金額是否可以從中予以剔除 

本文認為，本案被告人李某已構(gòu)成受賄罪的既遂，其“雙規(guī)”前退回受賄金額不能否定受賄罪既遂的成立，“雙規(guī)”前退回受賄金額只能作為一種量刑情節(jié)予以適當(dāng)考慮。

（一）《刑法》第三百八十五條規(guī)定：“國家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財物的，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益的，是受賄罪。”從此條款可知，受賄罪在客觀方面體現(xiàn)為兩個層次的內(nèi)容：（1）利用職務(wù)上的便利，索取他人財物；（2）利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財物，為他人謀取利益。就該案而言，該案案情符合（2）的要求，即被告人李某利用職務(wù)便利，非法收受趙某某財物，為趙某某謀取利益，其行為完全符合受賄罪的犯罪構(gòu)成要件，對其應(yīng)以受賄罪定罪處罰。（具體情節(jié)看案情）

（二）受賄罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)今我國刑法學(xué)界一般認為，行為人是否收受賄賂是判斷受賄罪既遂、未遂的標(biāo)準(zhǔn)，即只要行為人索取了或者收受了賄賂，就屬于受賄罪的既遂，至于行為人是否實際上已經(jīng)為他人謀取了利益甚至有無具體的為他人謀取利益的實際行為，在所不問，原則上行為人收受賄賂之際，只要有為他人謀取利益的意思表示，如承諾，就構(gòu)成受賄罪。反之，如果行為人已經(jīng)利用職務(wù)便利為請托人謀取了利益，但因其他原因尚未收受賄賂的，仍應(yīng)認定為受賄罪未遂。在該案中，行賄人趙某某為了使自己能夠中標(biāo)，找到被告人李某要求在招標(biāo)中予以關(guān)照，李某答應(yīng)予以考慮，趙某某為表示 “感謝”將三萬塊錢送予李某，此行為完全符合受賄罪的犯罪構(gòu)成要件，犯罪形態(tài)也已經(jīng)完成，達到既遂標(biāo)準(zhǔn)。

（三）依據(jù)《最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》第九條“關(guān)于收受財物后退還或者上交問題”的規(guī)定。該條第1款規(guī)定：國家工作人員收受請托人財物后及時退還或者上交的，不是受賄。第2款規(guī)定：國家工作人員受賄后，因自身或者與其受賄有關(guān)聯(lián)的人、事被查處，為掩飾犯罪而退還或者上交的，不影響認定受賄罪。

對于以上條款，重點在于“及時”的認定，而“及時”的認定關(guān)鍵要看行為人是否實施了“權(quán)錢交易”的行為，而不是看受賄既遂后是否有悔過行為。定罪情節(jié)和量刑情節(jié)應(yīng)該嚴格區(qū)分。司法解釋中對“及時退還或者上交”的規(guī)定，不應(yīng)該是超越刑事立法文字對受賄罪犯罪構(gòu)成的改變，那樣會違背罪刑法定原則。此處司法解釋僅僅應(yīng)該是對沒有權(quán)錢交易犯意的國家工作人員不構(gòu)成犯罪的明確。所以“及時”應(yīng)該理解為馬上、立即，以體現(xiàn)行為人在收受財物時主觀上沒有權(quán)錢交易的故意。結(jié)合該案案情，如若被告人李某在收受行賄人趙某某的錢財時，主觀上沒有利用職務(wù)之便為其謀利的意思表示，行為上，在收受賄賂之后“及時退還或者上交”，則被告人李某有可能不構(gòu)成受賄罪。

綜上，本文認為，被告人李某的行為已構(gòu)成受賄罪，且已達到既遂。其“雙規(guī)”前退回受賄金額不影響受賄罪的成立，只能作為量刑情節(jié)予以適當(dāng)考慮。