一、吸毒致幻挾持兒子作人質(zhì)

被告人趙某某吸食毒品后，感覺(jué)不適到醫(yī)院就醫(yī)。次日7時(shí)許，其帶著4歲的兒子來(lái)到菜市場(chǎng)，搶走一把割肉尖刀。7時(shí)20分許，又來(lái)到某政府部門(mén)，將尖刀架于兒子脖子上，無(wú)故要求見(jiàn)市領(lǐng)導(dǎo)。后被告人面對(duì)前來(lái)勸阻的民警及群眾又持刀威嚇、揮舞，持續(xù)了約一小時(shí)，造成公共秩序的嚴(yán)重混亂。警察最終趁被告人不備將其控制，解救出的孩子經(jīng)鑒定為輕微傷。

二、行為人可能構(gòu)成綁架罪

司法實(shí)務(wù)界并不將吸毒致幻者視為無(wú)刑事責(zé)任能力或限制刑事責(zé)任能力人。根據(jù)原因自由行為原則可知，吸毒致幻型犯罪具有可罰性。自愿吸毒者，在吸食前與常人無(wú)異，有著正常的辨認(rèn)能力和控制能力，對(duì)吸食毒品可能產(chǎn)生的社會(huì)危害是有所認(rèn)知的。明知吸食毒品可以導(dǎo)致自身出現(xiàn)精神活動(dòng)的變化和行為的異常，本可以自由決定自己是否陷入喪失或者尚未完全喪失辨認(rèn)、控制能力狀態(tài)，而其仍然放縱自己的吸毒行為，理應(yīng)對(duì)吸毒后實(shí)施的犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任。雖然刑法沒(méi)有明文規(guī)定吸毒致幻的法律后果，但從危險(xiǎn)駕駛罪體現(xiàn)的精神來(lái)看，行為人對(duì)在不為法律禁止的飲酒行為后所實(shí)施的犯罪行為尚需承擔(dān)刑事責(zé)任，則更應(yīng)對(duì)在法律明令禁止的吸毒行為后所實(shí)施的犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任。

本案中，被告人趙某某吸食毒品后處于明顯精神紊亂狀態(tài)，因吸毒而引發(fā)的綁架行為系原因自由行為，作案時(shí)喪失實(shí)質(zhì)性辨認(rèn)及控制能力。雖被告人主觀上并沒(méi)有以勒索財(cái)物或滿足其他不法要求為目的，但被告人綁架其兒子作為人質(zhì)，將所持尖刀架于孩子脖子上，以此為要挾要求見(jiàn)市領(lǐng)導(dǎo)，持刀威嚇、揮舞，持續(xù)了約一個(gè)小時(shí)，且造成了小孩下頜部、手背部二處傷，經(jīng)鑒定為輕微傷，故被告人的行為符合綁架罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成了綁架罪。

因被告人挾持的人質(zhì)是自己的兒子，時(shí)間不長(zhǎng)，且主觀上沒(méi)有以勒索財(cái)物或滿足其他不法要求為目的，對(duì)被害人也沒(méi)有造成很?chē)?yán)重的人身傷害，且作案時(shí)處于精神障礙狀態(tài)等實(shí)際情況，可以在量刑上從輕或減輕處罰；而從打擊毒品犯罪角度而言，又不能對(duì)其處罰過(guò)輕。