一、社區(qū)矯正人員再次犯罪
李某、楊某（以下簡(jiǎn)稱二人）因犯詐騙罪被某縣人民法院判處有期徒刑三年，緩刑四年，實(shí)行社區(qū)矯正。12月11日，二人到某鎮(zhèn)司法所報(bào)到。司法所分別對(duì)二人建立了社區(qū)服刑人員檔案，簽訂了社區(qū)矯正監(jiān)護(hù)幫教協(xié)議，制定了社區(qū)服刑人員個(gè)案矯正計(jì)劃書，配備了一名由縣司法局統(tǒng)一招聘的社會(huì)工作者負(fù)責(zé)二人的檔案管理、通知二人按時(shí)報(bào)到、參加勞動(dòng)及平時(shí)與二人的通訊聯(lián)絡(luò)等工作。同時(shí)，司法所按規(guī)定將E通定位手機(jī)發(fā)放給二人。12月15日，二人向司法所遞交各自的思想?yún)R報(bào)材料。12月30日，司法所所長(zhǎng)高某對(duì)二人進(jìn)行談話幫教。2014年1月、2月，二人按要求到司法所報(bào)到。3月，司法所通知二人參加學(xué)習(xí)，但二人均因事沒(méi)到。6月3日，高某在接到二人所在村治保主任有關(guān)好幾天沒(méi)見到二人的報(bào)告后，讓其核實(shí)情況并以村委會(huì)名義提交了一份《關(guān)于給予李某、楊某警告處分的建議》。在社區(qū)矯正期間，二人先后于2013年12月、2014年3月、4月、6月竄至鄰縣實(shí)施詐騙，詐騙金額66364元。6月22日，二人被抓獲。此時(shí)，高某讓負(fù)責(zé)二人矯正工作的社會(huì)工作者偽造了二人2014年2至4月的勞動(dòng)證明、1至4月的思想?yún)R報(bào)、日常記錄及考察鑒定表等材料。12月23日，檢察機(jī)關(guān)以涉嫌玩忽職守罪對(duì)高某立案?jìng)刹?，之后，向法院提起公訴。
二、司法所所長(zhǎng)是否構(gòu)成玩忽職守罪
本文認(rèn)為高某不構(gòu)成玩忽職守罪。理由為：玩忽職守罪是指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不履行或不認(rèn)真履行工作職責(zé)，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的行為。結(jié)合本案實(shí)際，高某的行為不符合玩忽職守罪的構(gòu)成要件。
（一）從玩忽職守罪的客觀方面看。玩忽職守罪在客觀方面應(yīng)當(dāng)具備三要素。
首先，必須有違反工作紀(jì)律和規(guī)章制度、玩忽職守的行為。本案中，二人于2013年12月11日到司法所報(bào)到。司法所分別對(duì)二人建立了社區(qū)服刑人員檔案，簽訂了社區(qū)矯正監(jiān)護(hù)幫教協(xié)議，制定了社區(qū)服刑人員個(gè)案矯正計(jì)劃書，配備了一名由縣司法局統(tǒng)一招聘的社會(huì)工作者具體負(fù)責(zé)二人的檔案管理、通知二人按時(shí)報(bào)到、參加勞動(dòng)及平時(shí)與二人的通訊聯(lián)絡(luò)等工作。同時(shí)，司法所按規(guī)定將E通定位手機(jī)發(fā)放給二人。（E通定位手機(jī)是否與本人分離只能通過(guò)E通平臺(tái)系統(tǒng)顯示分析）。12月15日，二人向司法所遞交各自的思想?yún)R報(bào)材料。12月30日，司法所所長(zhǎng)高某對(duì)二人進(jìn)行談話教育。2014年1月、2月，二人按要求到司法所報(bào)到。3月，司法所通知二人參加學(xué)習(xí)，但二人均因事沒(méi)到。6月3日，高某在接到二人所在村治保主任有關(guān)好幾天沒(méi)見到二人的報(bào)告后，讓其核實(shí)情況并以村委會(huì)名義提交了一份《關(guān)于給予李某、楊某警告處分的建議》。可見，司法所已經(jīng)按照工作紀(jì)律和規(guī)章制度做了一系列工作，雖然存在未完全按規(guī)定組織二人參加每月至少8小時(shí)的集中教育和義務(wù)勞動(dòng)、二人的思想?yún)R報(bào)也沒(méi)有達(dá)到規(guī)定次數(shù)的情況，但司法所基本盡到了社區(qū)矯正責(zé)任。同時(shí)，雖然高某在二人被公安機(jī)關(guān)抓獲后，讓負(fù)責(zé)二人矯正工作的社會(huì)工作者偽造了二人2014年2至4月的勞動(dòng)證明、1至4月的思想?yún)R報(bào)、日常記錄及考察鑒定表等材料，但這些事后行為都不能納入對(duì)高某事前行為的刑法評(píng)價(jià)范疇。高某作為司法所所長(zhǎng)的行為，尚不屬于玩忽職守罪構(gòu)成要件所要求的履行職責(zé)嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任、不履行職責(zé)或不正確履行職責(zé)的情形。
（二）玩忽職守行為與造成的重大損失結(jié)果之間，必須具有刑法上的因果關(guān)系，這是確定刑事責(zé)任的客觀基礎(chǔ)。玩忽職守行為與造成的嚴(yán)重危害結(jié)果之間的因果關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，構(gòu)成本罪，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，是指玩忽職守行為與造成的嚴(yán)重危害結(jié)果之間具有必然因果聯(lián)系的行為。否則不構(gòu)成玩忽職守罪，而是屬于工作錯(cuò)誤，應(yīng)由行政主管部門處理。本案中，高某所在的司法所對(duì)二人的社區(qū)矯正措施未完全到位與二人再次犯罪、詐騙66364元之間沒(méi)有必然因果聯(lián)系。社區(qū)矯正不是萬(wàn)能的，即使完成所有規(guī)定動(dòng)作，也無(wú)法確保社區(qū)矯正人員不再次犯罪。如果因?yàn)樯鐓^(qū)矯正人員再次犯罪就追究司法所所長(zhǎng)的刑事責(zé)任，則違背了“法律不強(qiáng)人所難”的精神，有客觀歸罪的嫌疑。
