一、國家工作人員攔截拖拉機引發(fā)事故 

某縣農機監(jiān)理站站長趙某某，帶領本站馬某等四人乘五菱面包車對農機車輛進行檢查。后發(fā)現一輛由南向北行駛的拖拉機，遂追趕該車，與其并行后出示停車牌示意該車停車接受檢查，但該拖拉機一直高速行駛。趙某某示意面包車司機加速并對該拖拉機進行攔截。拖拉機駕駛員為躲避檢查，急速左轉彎，致車輛發(fā)生側翻，與一輛由北向南正常行駛的轎車相撞，拖拉機駕駛員楊某當場死亡。趙某某等農機監(jiān)理人員見狀，急忙駕車離開，后向該局領導匯報。經事故原因分析認定，事故發(fā)生的主要原因是楊某突然左轉彎且未按規(guī)定讓行。

二、行為人構成濫用職權罪

本文認為，趙某某超越職權，在公路上非法攔截車輛進行檢查，并造成一人死亡的嚴重后果，其行為構成濫用職權罪。

本案中，身為農機監(jiān)理站站長的趙某某具有本縣人民政府頒發(fā)的行政執(zhí)法證，主體適格，客觀上造成了一人死亡的后果，符合造成“重大損失”的后果要件，本案的關鍵問題是趙某某主觀上是否具有罪過、其是否具有濫用職權的行為以及該行為與損害后果之間有無刑法所要求的因果關系。

本文認為，趙某某作為一名具有多年執(zhí)法經驗的農機監(jiān)理人員，明知農機監(jiān)理部門沒有在公路上攔截農機車輛進行檢查的權利，并且應當預見到在車流、人流量較大的公路上查車可能發(fā)生的損害后果，但輕信能夠避免危害結果的發(fā)生，其主觀上應屬于過于自信的過失。

刑法中的“濫用職權”通常表現為兩種形式，一是行為人不認真地運用權力，即在履行職務過程中，在職務范圍內隨意、隨便或者馬虎地行使權力；二是過度地運用權力，即在履行職務過程中，超越職務范圍去行使權力。我國《行政處罰法》、《山東省農業(yè)機械管理條例》等行政法規(guī)賦予農業(yè)機械監(jiān)理部門對無證、無牌照、未經檢驗或檢驗不合格的農機駕駛員有警告、罰款等行政處罰手段，但并未賦予農機監(jiān)理部門有在公路上追趕和攔截車輛的權力，且《公路法》明確規(guī)定“禁止任何單位和個人在公路上非法設卡、收費、罰款和攔截車輛”。本案中，趙某某等人具有對農機車輛行使檢查的職權，但根據《山東省農業(yè)機械化促進條例》的規(guī)定，其僅負責對作業(yè)區(qū)域內的農業(yè)機械進行安全檢查，而沒有在公路上攔截檢查車輛的權力，因此其行為是超越職權的行為。

因果關系問題。行為人濫用職權的行為與造成損失之間有無刑法規(guī)定的因果關系。刑法中的因果關系是指實行行為同危害結果之間的引起和被引起的關系。一般表現為兩種現象之間有著內在的、必然的、合乎規(guī)律的引起與被引起的聯系，但在實踐中大量存在這樣的情況：當行為本身并不包含產生危害結果的根據，但在其發(fā)展過程中，偶然地介入了其他因素，由后來介入的因素引起了危害結果，先行行為與最終危害結果之間存在一種偶然因果關系。這就需要解決偶然因果關系是否屬于刑法中的因果關系。筆者認為，不能一概而論，需要具體問題具體分析，首先要看行為人的行為是否屬于引起危害結果發(fā)生的原因，即是否存在事實上的因果關系，也就是我們常說的“必要條件關系”，即“如果沒有A行為，就一定不會發(fā)生B結果”；還要看行為對于危害結果產生所起作用的程度。這種程度直接影響到行為的責任認定。結合本案，楊某死亡的直接原因是因為自己駕車在公路上急速轉彎發(fā)生側翻后與正常行駛的轎車相撞，而引起楊某不顧安危在公路上急速轉彎的原因是為了躲避在其前面不遠處緩慢行駛并意圖迫其停車的稽查車輛。我們之所以認為趙某某的違章查車行為與楊某的死亡之間具有刑法上的因果關系，是因為如果沒有其違章查車的行為為前提，必然不會引起楊某在車輛高速行駛中急速轉彎，也就不會有交通事故發(fā)生。雖然在整個行為中介入了楊某違章駕駛和轎車司機沒有確保安全行使兩個因素，但根據一般人駕車的經驗，為躲避檢查而急轉彎是一個很多人慌不擇路的下意識行為，并且轎車司機在正常行駛中也不會意識到前面會突然有車輛向左急轉，因此這兩個因素的發(fā)生都是基于前一稽查行為的存在而產生的，即發(fā)生交通事故是因為車輛突然轉彎，而車輛突然轉彎是為了躲避檢查，沒有最初的實行行為即農機人員超越職權在公路上檢查車輛，就必然不會引起交通事故的發(fā)生，故應當認定趙某某在公路上違章查車的行為和被害人的死亡具有刑法上的因果關系。

綜上分析，趙某某身為具有行政執(zhí)法資格的國家工作人員，明知其沒有在省級公路上攔截農機車輛進行檢查的權利，并且具有多年的執(zhí)法經驗，應當預見到在車流、人流量較大的公路上查車可能發(fā)生損害后果，但輕信能夠避免危害結果的發(fā)生，其行為引起被害人違反交通運輸管理法規(guī)導致車輛發(fā)生側翻并與其他車輛相撞，致使一人死亡，趙某某的行為應構成濫用職權罪。