一、滿(mǎn)十四周歲當(dāng)日醉酒駕駛致人死亡 

李剛系某中學(xué)初三學(xué)生,出生于1999年12月19日。2013年12月19日晚,李剛為慶祝其14周歲生日邀請(qǐng)其三名同學(xué)吃晚飯。為顯示闊綽、講究排場(chǎng),李剛偷竊其母豐田汽車(chē)鑰匙并無(wú)證駕駛該車(chē)。四人在酒店吃飯過(guò)程中喝了三瓶高度白酒和15瓶啤酒。飯后,李剛一行四人又步行到KTV唱歌,期間又飲酒若干,約23時(shí)四人因酒醉而昏睡過(guò)去。凌晨1時(shí)許,睡醒的李剛四人從KTV出來(lái),由李剛駕車(chē)送其同學(xué)回家。在行駛過(guò)程中,李剛將橫穿馬路的李某撞死。后經(jīng)交警鑒定,李剛駕駛的車(chē)輛碰撞前的行駛速度為110—114公里/小時(shí);李剛案發(fā)時(shí)血液中的乙醇含量為145.8/100毫升。

二、行為人構(gòu)成犯罪嗎

李剛的行為不構(gòu)成犯罪。理由如下:

（一）案發(fā)時(shí)李剛剛剛過(guò)了十四周歲生日,屬于限制刑事責(zé)任能力人,但是因?yàn)槔顒傄呀?jīng)深度醉酒,完全喪失了辨認(rèn)和控制自己行為的能力,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是無(wú)刑事責(zé)任能力人,此種情況下李剛是否對(duì)其行為負(fù)責(zé)需要進(jìn)一步討論致使其陷入深度醉酒的原因行為。如果李剛陷入深度醉酒的原因行為是自由的,則應(yīng)當(dāng)對(duì)其在無(wú)辨認(rèn)和控制能力狀態(tài)下的行為負(fù)責(zé);如果李剛陷入深度醉酒的原因行為是不自由的,那么李剛則無(wú)需對(duì)其在無(wú)辨認(rèn)和控制能力狀態(tài)下的行為負(fù)責(zé)——刑法第十八條第四款規(guī)定的醉酒的人犯罪應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任就是基于第一種情形,即陷入無(wú)辨認(rèn)和控制能力狀態(tài)的原因行為是自由的,這就是刑法理論中的原因自由行為。

（二）我們討論致使李剛陷入深度醉酒的原因行為是否自由。雖然李剛是自愿飲酒并且不加限制、放任醉酒結(jié)果的發(fā)生,同時(shí)還存在無(wú)證駕駛的行為,但是我們注意到李剛在實(shí)施這些行為的時(shí)候還未滿(mǎn)十四周歲,屬于法律規(guī)定的無(wú)刑事責(zé)任能力人,而無(wú)刑事責(zé)任能力人所實(shí)施的任何行為都被法律擬制為無(wú)辨認(rèn)和控制能力狀態(tài)下的行為,是不用承擔(dān)刑事責(zé)任的。因此,因?yàn)槔顒傇趯?shí)施醉酒狀態(tài)的原因行為時(shí)是未滿(mǎn)十四周歲的人,是無(wú)刑事責(zé)任能力人,所以他所實(shí)施的原因行為應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為是缺乏認(rèn)識(shí)因素和意志因素的行為,是不自由的。既然李剛實(shí)施的原因行為是不自由的,也就是說(shuō)李剛不屬于刑法第十八條第四款規(guī)定的原因自由行為人,所以李剛就不需要對(duì)其醉酒狀態(tài)下實(shí)施的行為負(fù)刑事責(zé)任。