一、為討債強(qiáng)迫女子賣(mài)淫沒(méi)人關(guān)顧
因被害人吳某欠犯罪嫌疑人萬(wàn)某、馬某兩人200元錢(qián)，萬(wàn)某、馬某就將吳某帶離居住地，要求吳某通過(guò)賣(mài)淫還債。吳某拒絕，嫌疑人就用礦泉水瓶打被害人頭部，致使其不敢反抗。隨后兩名犯罪嫌疑人強(qiáng)行將被害人帶至某賣(mài)淫窩點(diǎn)，等待嫖客。為了防止被害人逃走，兩名犯罪嫌疑人一直將其看管住，限制其人身自由長(zhǎng)達(dá)48小時(shí)。在這48小時(shí)內(nèi)，沒(méi)有嫖客點(diǎn)被害人。后被人舉報(bào)。
二、行為人的犯罪是否構(gòu)成既遂
本案犯罪嫌疑人萬(wàn)某、馬某違背婦女意志，采用暴力、脅迫的手段迫使婦女賣(mài)淫，構(gòu)成強(qiáng)迫賣(mài)淫罪，但屬于何種犯罪形態(tài)，即屬于故意犯罪的完成形態(tài)還是未完成形態(tài)中的未遂存在爭(zhēng)議。
本文認(rèn)為，嫌疑人的行為構(gòu)成強(qiáng)迫賣(mài)淫罪，由于嫌疑人意志以外的原因，導(dǎo)致嫌疑人所希望達(dá)到的被害人賣(mài)淫的目的沒(méi)有能夠?qū)崿F(xiàn)，系犯罪未遂?！?/p>
強(qiáng)迫賣(mài)淫罪侵犯的復(fù)雜客體決定了本案只能認(rèn)定為未遂。強(qiáng)迫賣(mài)淫罪是我國(guó)刑法第六章妨害社會(huì)管理秩序罪中規(guī)定的罪名，其侵犯的同類(lèi)客體是社會(huì)管理秩序，其侵犯的直接客體則是復(fù)雜客體，既包括社會(huì)治安管理秩序和良好的社會(huì)風(fēng)尚，又包括他人的人身自由權(quán)利和不可侵犯的性權(quán)利。強(qiáng)迫賣(mài)淫罪侵犯的社會(huì)治安管理秩序，是指公安機(jī)關(guān)查處賣(mài)淫、嫖娼，并禁止賣(mài)淫、嫖娼現(xiàn)象存在的社會(huì)關(guān)系。其所侵犯的良好的社會(huì)風(fēng)尚，是指我們國(guó)家所提倡的健康向上的道德習(xí)慣和社會(huì)風(fēng)氣，反對(duì)靠出賣(mài)肉體來(lái)?yè)Q取金錢(qián)或者以金錢(qián)來(lái)?yè)Q取個(gè)人私欲發(fā)泄的傷風(fēng)敗俗的賣(mài)淫、嫖娼行為。本案嫌疑人雖然已經(jīng)實(shí)施了強(qiáng)制行為，但是由于嫌疑人意志以外的原因，被害人沒(méi)有被迫實(shí)施賣(mài)淫行為。沒(méi)有賣(mài)淫、嫖娼行為的發(fā)生，則查禁該行為的管理秩序和反對(duì)此行為的社會(huì)風(fēng)尚也就免遭侵犯。
再來(lái)分析強(qiáng)迫賣(mài)淫罪侵犯的人身自由權(quán)利和不可侵犯的性權(quán)利。該案所采用的強(qiáng)制方法侵犯了他人人身自由權(quán)利，對(duì)此沒(méi)有爭(zhēng)議，但對(duì)于不可侵犯的性權(quán)利是否遭受到完全程度的侵害，則需要具體分析。性自由的權(quán)利包括主觀上的性行為決定權(quán)和客觀上的性行為實(shí)行權(quán)，故其受到保護(hù)的范圍也應(yīng)當(dāng)包括這兩個(gè)方面。本案中被害人被迫在賣(mài)淫窩點(diǎn)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)25小時(shí)，其主觀上的性自由決定權(quán)因受到強(qiáng)制而實(shí)現(xiàn)受阻，但被害人尚未被迫賣(mài)淫，其客觀上的性行為實(shí)行權(quán)尚未受到侵犯，故其性自由權(quán)利尚未完全受到損害。
罪責(zé)刑相適應(yīng)原則決定了本案只能認(rèn)定為未遂。強(qiáng)迫賣(mài)淫罪的法定最低刑為有期徒刑五年，最高刑為死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)，強(qiáng)奸罪的法定最低刑為有期徒刑三年，最高刑為死刑，強(qiáng)迫賣(mài)淫罪的法定刑與強(qiáng)奸罪相比更重。這是因?yàn)榍罢咻^后者侵犯的客體更為復(fù)雜，前者不但侵犯了被害人的性權(quán)利，而且人身自由、社會(huì)治安管理秩序和良好的社會(huì)風(fēng)尚都遭到了侵犯。強(qiáng)迫賣(mài)淫罪的法定刑與非法拘禁罪相比也更重，非法拘禁罪的法定最低刑為單處剝奪政治權(quán)利，具有法定加重情節(jié)的最高刑為十年以上有期徒刑，立法對(duì)強(qiáng)迫賣(mài)淫罪規(guī)定較重刑罰的理由在于嚴(yán)懲強(qiáng)迫被害人實(shí)施賣(mài)淫行為，體現(xiàn)了刑法對(duì)性權(quán)利的嚴(yán)格保護(hù)。本案中嫌疑人采用暴力、脅迫的強(qiáng)制手段，侵犯了被害人的人身自由，但由于嫌疑人意志以外的因素，被害人并未被迫賣(mài)淫，其性權(quán)利沒(méi)有受到侵犯，危害程度只能達(dá)到強(qiáng)奸罪的未完成形態(tài)，如果按照強(qiáng)迫賣(mài)淫罪（即遂）定罪處罰，顯然有違實(shí)質(zhì)正義，有違罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。
綜上所述，本案應(yīng)定強(qiáng)迫賣(mài)淫罪（未遂）。
