一、未滿16周歲的少男強(qiáng)奸幼女未遂

趙子龍,男,15周歲,在校學(xué)生,他在下午放學(xué)后閑轉(zhuǎn)時(shí),看見(jiàn)三個(gè)小孩在某村口玩耍,見(jiàn)其中一女西施(9周歲)長(zhǎng)得漂亮,便心生強(qiáng)奸惡念,于是將另一女(6周歲)一男(8周歲)趕走,遂將幼女西施壓倒在路旁邊的玉米地里脫下了褲子,用食指摳了下西施的陰部(經(jīng)法醫(yī)活檢:身體無(wú)損傷,性器官也未見(jiàn)明顯損傷),西施被嚇哭了,當(dāng)西施正準(zhǔn)備脫自己褲子時(shí),西施的母親及時(shí)趕到,趙子龍沒(méi)有得逞。

二、行為人是否構(gòu)成強(qiáng)奸罪

本案的焦點(diǎn)是趙子龍的行為是否構(gòu)成犯罪。本文認(rèn)為,趙子龍的行為不構(gòu)成犯罪。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條規(guī)定:“已滿14周歲不滿16周歲的人偶爾與幼女發(fā)生性行為,情節(jié)輕微,未造成嚴(yán)重后果的,不認(rèn)為是犯罪”。具體構(gòu)成犯罪要看以下幾個(gè)方面條件:1、不是經(jīng)常性的與幼女發(fā)生性行為,只限于一次;2、情節(jié)輕微是指實(shí)施性行為時(shí)未采用暴力、威脅手段,未對(duì)受害人打罵、捆綁等;3、未造成嚴(yán)重后果是指未造成幼女身體本身的嚴(yán)重外傷傷害及未給幼女身心精神上造成嚴(yán)重的不利影響。如果造成幼女性器官的破裂等嚴(yán)重傷害或者說(shuō)幼女因此自殺或有嚴(yán)重的精神疾病,那么是可以作為犯罪處理的。

本案中,趙子龍為15周歲,屬已滿14周歲不滿16周歲的未成年人,西施9周歲屬幼女;趙子龍不是經(jīng)常性與幼女西施發(fā)生性行為,趙子龍是初犯、偶犯,僅一次;趙子龍雖脫掉了西施的褲子,但并未采用打罵、捆綁等暴力方式,從法醫(yī)活檢身體無(wú)損傷即可證實(shí),由此可知,趙子龍的行為屬情節(jié)輕微,而且趙子龍也沒(méi)脫自己的褲子,與幼女西施的性器官根本沒(méi)有接觸,應(yīng)認(rèn)定為情節(jié)顯著輕微;由于西施母親的及時(shí)趕到,趙子龍與幼女西施并未發(fā)生實(shí)質(zhì)的性行為(性器官無(wú)接觸),而且西施的身體也無(wú)任何損傷,趙子龍的行為雖會(huì)對(duì)幼女西施身心、精神有一定影響,但不至于對(duì)西施造成嚴(yán)重的不利影響。也不存在造成幼女西施性器官破裂等嚴(yán)重傷害(從法醫(yī)活檢性器官無(wú)明顯損傷可知),只是嚇哭了西施,所以應(yīng)認(rèn)定為未造成嚴(yán)重后果。

未造成嚴(yán)重后果,因此趙子龍的行為對(duì)受害人李某的危害不大。此外,趙子龍是未成年人、在校生、初犯、偶犯,其人身危險(xiǎn)性也較小,通過(guò)教育能加以改造,所以對(duì)社會(huì)危害也不大;趙子龍的行為也不是事先預(yù)謀、精心策劃的犯罪,而只是在戲臺(tái)處閑轉(zhuǎn)時(shí)見(jiàn)其西施漂亮而臨時(shí)起意,所以主觀惡性程度也較小,對(duì)社會(huì)危害也不大。

綜上所述,本案例中趙子龍的行為屬情節(jié)顯著輕微,未造成嚴(yán)重后果,危害不大,根據(jù)《刑法》第13條、《刑訴法》第15條、《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第6條之規(guī)定,趙子龍的行為不構(gòu)成犯罪。